臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度訴字第254號
聲 請 人
即 原 告 李秀枝
相 對 人
即 被 告 中華電信股份有限公司
法定代理人 郭水義
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請回復原狀
及退還上訴裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因不服本院112年度訴第254號侵權 行為損害賠償事件之民事判決（下稱系爭判決），而於民國 112年11月28日收受判決後，即委請友人代為撰擬上訴理由 狀，而伊於112年12月18日取得友人代為撰寫之上訴理由狀 後，即於同日下午15時30分搭乘計程車欲親自前往法院遞狀 ，因途中適逢高速公路有意外發生，車輛無法正常行駛，伊 恐無法於當日下午17時前將上訴狀送達法院，遂於同日改請 友人前往郵局以限時掛號方式寄出上訴聲明狀，並於112年1 2月19日再至本院遞送上訴理由狀，是此屬不可歸責於伊之 事由，爰依民事訴訟法第164條之規定，請求回復原狀。又 法院係以伊上訴已逾上訴期間而裁定駁回，伊並非經第二審 法院訴訟開庭審理後敗訴之當事人，自無須繳納裁判費，而 伊自認原提出之上訴理由尚有諸多未詳盡之處，願主動撤回 上訴，故請求退還裁判費新臺幣（下同）17,983元等語。二、按「提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為 之。但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力。」；「當事 人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變 期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀。」，民 事訴訟法第440條、第164條第1項定有明文。又「當事人縱 因不應歸責於己之事由遲誤提起上訴或抗告之期間，但其遲 誤之原因，在提起上訴或抗告時必已消滅，其於提起上訴或 抗告時，並不聲請回復原狀，迨其上訴或抗告經裁定駁回後 ，始行聲請者，如自提起上訴或抗告時起已逾10日之期間， 既已逾民事訴訟法第164條第1項所定聲請回復原狀之期間， 即屬無從准許。」（最高法院103年度台聲字第892號民事裁 定意旨參照）。查本院係於112年11月15日以系爭判決駁回 聲請人之訴，系爭判決並於112年11月28日送達聲請人陳報
之住所即宜蘭縣○○市○○路0段000號5樓，並由其本人收受等 情，有民事起訴狀、送達證書等件附卷可稽（見本院卷第9 至12頁、第287頁）。則對系爭判決之上訴期間自判決送達 之翌日起算20日，應於112年12月18日屆滿。而聲請人雖主 張其於112年12月18日取得友人代為撰寫之上訴理由狀後， 即於同日下午15時30分搭乘計程車欲親自前往法院遞狀，因 途中適逢高速公路有意外發生，車輛無法正常行駛，伊恐無 法於當日下午17時前將上訴狀送達法院，遂於同日改請友人 前往郵局以限時掛號方式寄出上訴狀，此屬不可歸責於伊之 事由等語。惟聲請人所述前開事由，顯為個人事務處理之時 間分配，致其自行遲誤上訴期間，難謂係屬不可歸責於其之 事由所致。況依聲請人所陳遲誤之原因，於112年12月19日 聲請人提出上訴理由狀時，已然消滅，聲請人提起上訴時並 未聲請回復原狀，迨本院於112年12月27日以裁定駁回其上 訴後，始於113年1月15日提起抗告時併為聲請回復原狀（見 臺灣高等法院113年度抗字第321號卷，下稱抗字卷，第9至1 5頁），其聲請回復原狀已逾民事訴訟法第164條第1項所定 之10日期間，依上說明，其聲請自無從准許。三、次按，我國民事訴訟程序係採有償主義，除法律有特別規定 外，任何訴訟事件均應繳納裁判費（民事訴訟法第3章第2節 規定參照）。又「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。 其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲 請退還該審級所繳裁判費3分之2。」；「前項規定，於當事 人撤回上訴或抗告者準用之。」，民事訴訟法第83條第1項 、第2項定有明文。而「當事人提起第三審上訴，經本院認 為不合法，以裁定駁回後，當事人始向本院撤回上訴並聲請 退還裁判費3分之2，顯與上開規定不合，自屬不應准許。」 （最高法院97年度台聲字第496號民事裁定參照）。參其立 法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法 院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴 ，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還部分 裁判費（最高法院95年度第7次民事庭會議決議意旨參照） 。再者，「判決經宣示後，為該判決之法院受其羈束；不宣 示者，經公告後受其羈束。」，民事訴訟法第231條第1項亦 有明文。是原告以撤回上訴為理由，請求退還裁判費者，如 裁判有經言詞辯論，該撤回必須係在言詞辯論終結前為之， 倘裁判未經言詞辯論，則該撤回應於裁判公告前所為，始得 聲請退還裁判費。查聲請人起訴時訴之聲明請求相對人給付 1,108,402元，依民事訴訟法第77條之13規定，為財產權訴 訟，應徵收裁判費11,989元。本院以聲請人就其所受損失並
未舉證以實其說，其請求相對人負侵權行為損害賠償責任不 應准許，而於112年11月15日以系爭判決駁回聲請人之訴， 聲請人不服而提起上訴請求廢棄系爭判決，並請求相對人應 給付1,108,402元，依民事訴訟法第77條之16前段之規定， 即應徵收第二審裁判費，聲請人即已於112年12月19日繳納 上訴裁判費17,983元。嗣本院以聲請人上訴逾期，為上訴不 合法，而於112年12月27日以112年度訴字第254號裁定駁回 聲請人上訴，並於同日公告而終結，顯非因聲請人撤回上訴 致訴訟繫屬消滅而告終結之情形，則聲請人為敗訴之當事人 ，依民事訴訟法第78條規定，自應負擔訴訟費用。是聲請人 提起第二審上訴，經本院以上訴不合法駁回其上訴後，即無 從再由聲請人撤回上訴，其於113年4月18日始具狀向本院撤 回上訴並聲請退還第二審裁判費17,983元，於法無據，不應 准許。
四、綜上所述，聲請人請求回復原狀暨聲請退還第二審裁判費， 均無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 夏媁萍
法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 廖文瑜