臺灣宜蘭地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度訴字第290號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李欣怡
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵
字第1542號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國
113年5月16日上午10時30分整，在本院刑事第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 陳嘉瑜
書記官 蔡嘉容
通 譯 林芝羽
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
李欣怡共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期 徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
李欣怡可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能淪為詐欺集 團遂行詐欺犯罪，用以匯入詐欺之贓款後，再用提領或轉帳 方式，將詐欺所得之贓款領出或轉出，使偵查犯罪之人員與 被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物，而掩飾詐騙集團犯 罪所得之去向，仍基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財 不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不 確定故意，於不詳時間，在不詳地點，依真實姓名年籍不詳 、LINE暱稱「張東城」之指示，將其所申設中華郵政股份有 限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之帳 號，以LINE傳送予「張東城」及所屬詐欺集團成員使用。嗣 「張東城」所屬之詐欺集團成員取得本案帳戶資訊後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，於附表所示時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙附表所示 之人，致附表所示之人均陷於錯誤，匯款附表所示金額款項 至本案帳戶內。隨後李欣怡自幫助詐欺、洗錢之犯意提升為 共同詐欺、洗錢之故意，於不詳時地，依「張東城」指示， 數次將如附表所示被害人匯入本案帳戶之款項，購買虛擬貨 幣轉至「張東城」提供之虛擬貨幣錢包地址，以此等方式參 與詐欺集團分工，掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使 他人逃避刑事追訴而移轉犯罪所得。嗣經附表所示之人察覺
有異，報警處理，始循線查悉上情。
三、處罰條文：
洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前 段、第339條第1項、第42條第3項、第55條、第74條第1項第 1款，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑事訴訟法第455條 之2。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官陳怡龍起訴，檢察官林小刊到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
書記官 蔡嘉容
法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。 本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡嘉容
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日附表
編號 被害人/告訴人 詐欺手法 匯款時間 金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 廖玉鳳 (未提告) 於112年3月13日某時，以LINE暱稱「簡祐祥」之人向告訴人佯稱：家人需要幫忙，需協助轉帳匯款等語，致告訴人陷於錯誤，因而依其指示匯款至本案帳戶內。 112年3月13日12時23分許 1,000元 中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶 2 謝玟婷 (提告) 於112年3月20日某時，以LINE暱稱「陳啟超」之人向告訴人佯稱：投資虛擬貨幣獲利可期、穩賺不賠等語，致告訴人陷於錯誤，因而依其指示匯款至本案帳戶內。 ⑴112年4月4日21時26分許 ⑵112年5月3日15時5分許 ⑶同年5月9日22時41分許 ⑴3萬元 ⑵2萬元 ⑶1萬元