臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度易字第304號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 LUONG TUYET MAI（越南籍）
上列被告因違反就業服務法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（113年度偵字第2426號、第2427號），本院認不宜以簡易判決
處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣臺北地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告LUONG TUYET MAI係越南 籍人士，前於民國97年5月5日以製造業技工名義來臺，於97年6 月14日逃逸而在臺非法居留，逃逸期間並分別為下列行為： ㈠明知外國人未經雇主申請主管機關許可，不得在中華民國境 內工作，且任何人亦不得媒介外國人非法為他人工作，竟與 恆立顧問有限公司（下稱恆立公司）共同意圖營利，基於媒 介外國人非法為他人工作之犯意聯絡，先由恆立公司提供看 護工作需求資訊與被告，再由被告分別於如附表所示之時間 ，媒介附表所示之外籍移工至如附表所示之指定地點，擔任 看護工作，並向附表所示之外籍移工收取如附表所示之仲介 費用，以此方式媒介外國人非法工作以營利。
㈡為使非法居留移工FARIDA能在臺順利工作，竟與FARIDA基於 偽造特種文書之犯意聯絡，由FARIDA提供姓名、出生年月日 、逾期之我國居留證予被告，再由被告以新臺幣（下同）4, 500元之代價，委由真實年籍不詳，名稱NGO MY HUE之越南 籍人士製作載有「姓名：FARIDAH、女、出生日期：1975年8 月20日、護照號碼：MM000000、統一證號：SD00000000、居 留期限：2027年1月20日、居留事由：依親-夫-張國俊、居 留地址：新北市○○區○○段000巷0號」等不實事項之中華民國 居留證後，再將上開偽造之居留證，在臺北市立聯合醫院仁 愛院區（下稱仁愛醫院），以5,000元出售予FARIDA，足以 生損害於內政部移民署對於外國人居留出境管理之正確性。 ㈢為掩飾其在臺非法居留身分，於不詳時間，在不詳地點，向 阮鈴慧取得阮鈴慧之國民身分證翻拍照片，基於冒用身分而 使用他人交付國民身分證之犯意，於113年1月11日16時43分 許，在不詳地點，以網際網路連線通訊軟體LINE，傳送阮鈴 慧之國民身分證翻拍照片、健保卡翻拍照片及照顧服務員結
業證書翻拍照片與恆立公司暱稱Jerry Lee之員工，以此方 式冒用我國國民之身分，使恆立公司以阮鈴慧之身分開立不 實收據與僱用非法外籍勞工；又基於偽造署押之犯意，於11 3年3月27日17時許，在仁愛醫院，接受內政部移民署北區事 務大隊臺北市專勤隊（下稱北市專勤隊）查察身分時，於北 市專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表在場人簽章欄位 偽簽阮鈴慧之署押1枚，足以生損害於阮鈴慧及內政部移民 署查察外國人在臺居留及身分管理之正確性。
㈣因認被告就聲請意旨㈠所為，係意圖營利而違反就業服務法第 45條任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，應依同 法第64條第2項之規定處斷；就聲請意旨㈡所為，係犯刑法第 212條之偽造特種文書罪嫌；就聲請意旨㈢所為，係違反戶籍 法第75條第3項後段冒用身分而使用他人交付國民身分證及 刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌等語。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無 管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項 、第304條、第307條分別定有明文。此所謂被告所在地，係 以起訴而案件繫屬法院之時被告所在之地為準，又此所在之 原因不論係屬自由或強制，皆所不問，被告服刑監所之所在 地法院自係有管轄權之法院（最高法院101年度台上字第304 4號判決要旨參照）。
三、經查：
㈠被告係越南籍人民，在臺居留地址為「高雄市○○區○○路000巷 00弄00號」，有內政部移民署外人居停留資料查詢明細、被 告警詢筆錄在卷可憑，可見被告在本院轄內並無住、居所。 且被告自113年4月19日至今，經羈押於址設新北市○○區○○路 00號之法務部○○○○○○○○○○，是被告於113年5月10日檢察官聲 請簡易判決處刑繫屬於本院時，其住、居所及所在地均非在 本院管轄之境內，此亦有臺灣宜蘭地方檢察署113年5月9日 宜檢智勤113偵2426字第1139009772號函暨本院收文戳章足 佐。
㈡再依檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實，被告係在 址設臺北市○○區○○路0段00號之仁愛醫院偽簽阮鈴慧之署押1 枚，且被告於警詢及偵查中亦坦承上情，則被告之犯罪地點 係在臺北市大安區，非在本院管轄之境內。
㈢綜上各節，本件檢察官聲請簡易判決處刑繫屬於本院時，被 告之住所、居所及所在地，均非在本院之管轄區域內，亦無 從依被告之犯罪地，認定本院對本件具有管轄權。四、綜合上開各節，本院並非被告本件犯罪地、住所、居所及所
在地之法院，檢察官誤向無管轄權之本院起訴，自非適法。 揆前揭條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決， 並同時諭知移送於管轄（犯罪地）之臺灣臺北地方法院。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。
本案經檢察官彭鈺婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張君儀
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
附表：
編號 移工外文姓名 （中文姓名） 時間 （民國） 地點 工作內容 看護費用 （新臺幣） 仲介費用 （新臺幣） 1 FARIDA （法力答） 113年3月11日至113年3月13日 臺北市○○區○○路0段00號臺北市立聯合醫院仁愛院區11樓26房3床 看護住院中病患李富興 每日2,700元（為專勤隊查獲而未領取） 無（為專勤隊查獲而未領取） 2 TUNERIH （妮麗） 113年3月5日至113年3月26日（中間休息3日） 臺北市○○區○○路0段00號臺北市○○○○○○○○區0000○0號病房 看護住院中病患王靄珍 每日2,500元 未收取 3 GRIZE MERI KRISTIANA （安娜） 113年2月23日至113年3月2日 基隆市○○區○○○路000巷000號基隆長庚紀念醫院情人湖院區 看護住院中病患李麗娟 每日2,800元 每日100元（共計800元） 3-1 113年3月27日 臺北市○○區○○路0段00號臺北市立聯合醫院仁愛院區 看護住院中病患王靄珍 每日2,800元（為專勤隊查獲而未領取） 無（為專勤隊查獲而未領取）
, 台灣公司情報網