臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度原易字第1號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 曲建蕙
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第741
號、第742號、第743號），本院判決如下：
主 文
曲建蕙犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得抽水馬達壹個、衣物壹袋，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、曲建蕙為瘖啞人，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別為下列行為：
㈠於民國112年8月7日8時1分許，在宜蘭縣○○鎮○○巷00號，見林 鼎雄所有之電動自行車1臺鑰匙未拔取，遂徒手以鑰匙發動 上開電動自行車，而竊取上開電動自行車及該車腳踏墊上之 抽水馬達1個得手，隨即騎乘該電動自行車逃逸。 ㈡於112年8月17日2時36分許，在宜蘭縣○○鎮○○○路0號立潔洗衣 店，見江驊軒所有之衣物1袋置於該處，便徒手竊取上開衣 物1袋得手，隨即騎乘電動自行車逃逸。
㈢於112年9月10日22時23分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號，見林 連成所管領之車牌號碼0000-00號自用小貨車車門未鎖，便 徒手竊取上開自用小貨車1臺得手，隨即駕駛該自用小貨車 逃逸。
二、案經林鼎雄、江驊軒委由王子予訴由宜蘭縣政府警察局羅東 分局；及由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示 同意有證據能力（見本院卷第83頁至第88頁）。基於尊重當 事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真
實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證或顯不可 信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5規定，認該等證據資料均有證據能力。至本判決所引之 非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事 訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158 條之4之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告曲建蕙對於上開犯罪事實坦承不諱（見臺灣宜蘭地 方檢察署112年度偵字第7442號卷【下稱7442卷】第5頁至第 6頁、第8479號卷【下稱8479卷】第5頁至第6頁、第8346號 卷【下稱8346卷】第4頁至第5頁、偵緝字第741號卷【下稱7 41卷】第22頁至第24頁、本院卷第83頁、第88頁），核與證 人即告訴人林鼎雄、證人即告訴代理人王子予、證人即被害 人林連成於警詢中（見7442卷第7頁至第9頁、8479卷第8頁 至第9頁、8346卷第6頁至第7頁）之證述相符，並有監視器 錄影畫面翻拍照片3份（見7442卷第10頁至第11頁、8479卷 第12頁至第13頁、8346卷第8頁至第10頁）、現場照片2份（ 見7442卷第12頁至第13頁、8346卷第8頁）、宜蘭縣政府警 察局羅東分局112年8月7日扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見7 442卷第14頁至第15頁）、宜蘭縣政府警察局羅東分局112年 10月20日警羅偵字第1120030163號函檢附職務報告及GOOGLE 位置圖（見7442卷第51頁至第54頁）、臺灣宜蘭地方檢察署 112年12月18日公務電話紀錄（見741卷第48頁）各1份在卷 可稽，足認被告上開自白與事實相符，本件事證明確，被告 上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡按瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文。查被 告為瘖啞人，需依賴手語通譯溝通之情，有其警詢、偵訊及 本院審判筆錄可證，考量被告對外界事物之認知、理解、判 斷、決定及表達等能力，相較薄弱，爰依刑法第20條之規定 ，減輕其刑。
三、爰審酌被告已有竊盜前科，竟仍不思以正當途徑獲取所需， 再為本案3次犯行，所為實有不該；兼衡被告坦承犯行，自 陳未就學，先前從事清潔工，未婚等一切情狀，分別依犯罪 事實欄之順序量處主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，暨就拘役部分定其應執行之刑，及諭知同前之易科罰 金折算標準。
四、沒收
㈠被告本案所竊得如犯罪事實欄一、㈠所示之抽水馬達1個、一
、㈡所示之衣物1袋，為其犯罪所得，均未扣案，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並依刑法第40條 之2第1項之規定，併執行之。
㈡被告於犯罪事實欄一、㈠所示犯行竊得之電動自行車1臺、一 、㈢所示犯行竊得之車牌號碼0000-00號自用小貨車1輛，均 已發還告訴人林鼎雄、被害人林連成等情，有贓物認領保管 單、本院公務電話紀錄各1份（見7442卷第16頁、本院卷第9 5頁）在卷可稽，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第20條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曾尚琳提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。