臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度易字第293號
上 訴 人
即 被 告 莊明修
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3786
號），本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；提起上訴，應於送達判決後20日內為之；原 審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上 訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式 可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第349條前段、 第361條第1項、第362條分別定有明文。又被告為接受文書 之送達，應將其住居所或事務所向法院陳明，同法第55條第 1 項亦規定甚明。是關於訴訟之文書，對被告之住所或居所 中任何一處為送達，均屬合法。
二、經查，本件上訴人即被告莊明修因竊盜案件，經本院於民國112年11月23日以112年度易字第293號判決在案，而被告於本院審判時陳明其住所即為其戶籍地宜蘭縣○○市○○路000巷00號，有個人戶籍資料查詢結果、本院審判筆錄等在卷可查，嗣後亦未再向本院陳明變更，依上開法律規定，關於訴訟文書之送達，自應向其所陳明之上址送達。該判決正本已於112年12月8日送達被告陳明之上址住所，因郵務機關未獲會晤本人，而將該判決正本，寄存於送達地之警察機關即宜蘭縣政府警察局宜蘭分局民族派出所，並作送達通知書黏貼於應受送達人住居所門首，以為送達，有上開送達證書可查。則依刑事訴訟法第62條規定準用民事訴訟法第138條規定，當送達人依此方式為送達時，自寄存之日起，經十日發生效力，即112年12月18日已生送達之效力，至上訴人即被告是否領取或實際至警察機關領得判決之時日為何，則非所問（最高法院87年度台上字第3310號判決足資參照）。從而，本件上訴期間，應自合法送達之翌日即112年12月19日起算20日，又因被告住所位在宜蘭縣宜蘭市，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，並無在途期間可扣除，是本件上訴期間應至113年1月8日屆滿（末日為假日，順延至次日），且被告自本案判決送達後迄至上訴期間屆滿日均無在監、在押之情形，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可考，然被告竟遲至113年4月29日始向本院提出上訴，此有「抗告狀」及其收狀戳章可憑，其本件上訴顯已逾上訴期間，不合法律上之程式，且無從補正，揆諸首揭規定，自應由本院以裁定駁回之。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日