臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第381號
原 告 周卉榛（原名胡穎）
被 告 林易緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及其中新臺幣壹佰壹拾玖
萬柒仟元自民國一一○年八月十六日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第一項請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）130萬元，及自民國110年8
月15日起至清償日止，按年息12%計算之利息；嗣於審理中
變更聲明第一項之請求為：被告應給付原告130萬元，及其
中119萬7,000元自110年8月16日起至清償日止，按5%計算之
利息；經核原告乃減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定無
不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣兩造係朋友關係，被告之母認伊為乾女兒
，被告因需錢周轉，自108年4月26日起陸續向伊借款，兩造
於110年8月2日結算，原告共計借給被告119萬7,000元，被
告並同意支付利息10萬3,000元，故共應償還130萬元，並約
定自110年8月15日起，按月償還至少2萬元，如有一期未依
約支付，視為全部到期，而被告就上開款項迄今全未清償，
依約已視為全部到期，且被告於110年8月15日第一期款項應
給付日之翌日即負遲延責任，故依兩造間消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語。聲明：如主文第一項所示，並陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書 （見本院卷第16頁）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視為自認，是堪 信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。本件被告積欠前開本金、利息未還，從而，原告本於消費 借貸之法律關係，請求被告如數給付如主文第一項所示，為 有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定 相當擔保准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第一庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 曾琬真