臺灣士林地方法院民事裁定
113年度聲字第71號
聲 請 人 戴念梓
相 對 人 羅欽憲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾肆萬元後，本院一一三年度司執字第二五○五八號（含囑託臺灣新北地方法院一一三年度司執助字第三○五三號）（嗣經併入本院一一三年度司執字第二四七八七號）勞資爭議強制執行事件之強制執行程序，於本院一一三年度補字第五四二號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又所謂必要情形，由 法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18 條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，及如不停止執行 ，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否 無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法 迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權 人雙方之利益，於債務人聲明願供擔保時亦然，非謂債務人 以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔 保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高 法院99年度台抗字第973號裁定意旨參照）。復按法院依強 制執行法第18條第2項裁定准予債務人供擔保停止執行，此 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其金額之 多寡，應以債權人因債務人聲請停止執行不當可能遭受之損 害為衡量，倘已斟酌債權人因債務人聲請停止執行不當可能 遭受之損害，若無顯著失衡，即非當事人所得任意指摘（最 高法院98年度台抗字第776號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人與案外人吳清彥（即懷寧醫院前院長 ）於民國000年0月間簽署懷寧醫院之代理負責人等合約（下 合稱系爭合約），由聲請人於吳清彥不能執行醫院負責人職 務之際，代理擔任獨資商號懷寧醫院之負責人，吳清彥向聲 請人敘述懷寧醫院美好之願景，表示預備新臺幣（下同）1 億元資金供懷寧醫院使用，並承諾給予聲請人每月薪資90萬 元；詎聲請人正式擔任懷寧醫院負責人後，吳清彥未依約給
付薪資款項，並發現懷寧醫院難以發給薪資給予員工，聲請 人為求懷寧醫院之生存，乃於000年0月間與某集團商議投資 懷寧醫院，經該集團於000年0月間完成盡職調查報告，始發 現懷寧醫院有甚為嚴重之資金缺口，又於同年0月間，因懷 寧醫院遭法拍，而發現懷寧醫院早已遭債權人查封，更加彰 顯懷寧醫院之營運早已有重大問題；綜上所述，吳清彥顯然 對聲請人施以詐術，聲請人業於112年11月8日以「台北永春 郵局第000776號存證信函」向吳清彥為撤銷系爭合約之意思 表示通知，是吳清彥方為懷寧醫院之實際負責人，聲請人自 始不須承擔懷寧醫院一切之債務，相對人（即懷寧醫院員工 ）應向吳清彥求償，而非向聲請人求償，惟相對人仍執臺灣 桃園地方法院112年度勞執字第129號確定裁定為執行名義， 對聲請人之財產聲請強制執行【即本院113年度司執字第250 58號（含囑託臺灣新北地方法院113年度司執助字第3053號 ）（嗣經併入本院113年度司執字第24787號）勞資爭議強制 執行事件】（下稱系爭執行事件），聲請人已向鈞院提起債 務人異議之訴【即本院113年度補字第542號債務人異議之訴 事件】（下稱系爭訴訟），為此，聲請人爰依強制執行法第 18條第2項規定，聲明願供擔保，聲請停止系爭執行事件之 強制執行程序等語。
三、經查：聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停 止系爭執行事件之強制執行程序，經本院調取系爭執行事件 卷宗及系爭訴訟卷宗審究後，認其聲請尚非無據，應予准許 。又本件相對人聲請執行債權金額為59萬3,784元，其因停 止強制執行程序所可能蒙受之損害，應為停止執行期間無法 受償之利息損失；而系爭訴訟為不得上訴第三審之案件，依 司法院於113年4月24日修正發布之各級法院辦案期限實施要 點第2條第2款、第4款規定，民事通常程序第一審之辦案期 間為2年、第二審為2年6個月，是推估停止執行期間即系爭 訴訟期間4年6個月，則經計算結果，相對人於該段停止執行 期間可能所受之損害額為13萬3,601元【計算式：59萬3,784 元×5%×（4又6/12）年≒13萬3,601元（元以下4捨5 入）】， 另考量如有其他遲滯因素導致實際受償日期延宕之可能，爰 酌定本件擔保金額為14萬元。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 民事第一庭 法 官 孫曉青
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 曾琬真