臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第185號
聲 請 人 凌勇
相 對 人 靳阿紊
上列聲請人對於相對人靳阿紊聲請監護宣告事件，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有 管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 ，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又關於聲請監護宣 告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄。 同法第164條第1項第1款規定甚明。另按民法第20條第1 項 之規定，依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域 者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定 ，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定 地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域 始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得 資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久 無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住 所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最 高法院93年度台抗字第393號、97年度台抗字第118號民事裁 定意旨參照）。
二、本件聲請人主張其母即相對人靳阿紊因於民國111年9月15日 進入衛生福利部樂生療養院接受腳離呼吸器評估及治療，目 前意識不清，四肢肌力衰弱，需長期鼻胃管餵食，尿管引流 ，每2小時翻身拍背及抽痰，24小時呼吸器支持及全天候專 人及家屬照護，目前仍在呼吸照護病房接受治療，致其不能 為意思表示或受意思表示，而請求對靳阿紊為監護宣告。查 靳阿紊雖設籍於本院管轄之新北市○○區○○00巷0號3樓，但聲 請人已到庭陳明：本件應受監護宣告人現居樂生療養院即新 北市○○區○○路000號7樓75病床，聲請移轉管轄至臺灣新北地 方法院等語，則本件監護宣告事件，自應專屬應受監護宣告 之人住所地即臺灣新北地方法院管轄。是聲請人向無管轄權 之本院聲請，顯有違誤，爰依聲請將本件移送於該管法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 家事第二庭法 官 林妙蓁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 李苡瑄