臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司拍字第81號
聲 請 人 周玄理
蔡秀鳳
相 對 人
即受託 人 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
債 務 人
即信託 人 戴煇庭
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲
請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有
人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，其抵押權不因此而
受影響，觀諸民法第881 條之17準用第873 條、第867 條規
定自明。次按，對信託財產不得強制執行。但基於信託前存
在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律
另有規定者，不在此限。信託法第12條第1 項亦有明定。
二、本件聲請人主張：債務人於民國106 年11月28日，以其所有
如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在
尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（
下同）1,000 萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個
契約約定，經106 年12月6 日登記在案，嗣債務人於111 年
11月29日以信託為原因將不動產移轉所有權登記予相對人。
債務人於106 年9 月25日起陸續向聲請人借款1,150 萬元，
並簽發支票9 紙為憑，詎債務人經提示未獲付款。為此聲請
拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項
權利證明書影本、土地及建物登記謄本、支票影本、台灣票
據交換所退票理由單影本等件為證。
三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知債務人、相對人於5
日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，債務人雖具狀
陳述聲請人未有債權屆期之證明，且9 張支票中最晚之發票
日為107 年1 月10日，該等支票請求權對於發票人，最遲於
108 年1 月10日已全數罹於時效而消滅，縱或聲請人主張該
等票款債權為本件最高限額抵押權所擔保範圍內，亦因已逾
5 年間未實行抵押權，而不再屬於最高限額抵押權擔保之範
圍云云。惟按支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載
無效。此為票據法第128 條第1 項所明定。準此，債務人所
簽發支票上載之發票日即為到期日，聲請人主張債務人屆期
不為清償，於法並無不合。又聲請拍賣抵押物事件，法院對
於實體上法律關係存否，無權予以審認，相對人對於抵押債
權之存否，及其請求權是否已因罹於時效而消滅之實體事項
，如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台
抗字第927 號裁定意旨參照）。故本院就聲請人所提出之上
開資料，依形式上審查，已足堪認定本件抵押權已依法登記
，且所擔保之債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，
聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000 元。關係人如就聲請所依據之法律關係 有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 民事庭 司法事務官 陳宣如
, 台灣公司情報網