臺灣士林地方法院民事裁定
113年度亡字第25號
聲 請 人 張○○ 住○○市○○區○○路00巷0號0樓
聲請人聲請宣告失蹤人張○○死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人張○○（男，大正5年即民國0年0月0日生，失蹤前設籍臺北州臺北市港町二丁目十番地）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起貳個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前 失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修 正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法 第3 條第3項定有明文。又失蹤人失蹤滿10年，法院得因利 害關係人之聲請，為死亡之宣告，修正前民法總則第8條第1 項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：失蹤人張○○為聲請人張○○之伯父，失蹤 人為聲請人父親張○○同父異母之兄弟，其於大正15年即民國 15年前均與母親張○○○、父親張○○寄居在臺北州臺北市港町 二町目十番地，嗣失蹤人於昭和3年即民國17年10月14日自 前述寄居地離去後，即查無其後續遷徙紀錄，不知其生死， 失蹤人於35年間辦理初設戶籍登記時即處於生死不明狀態迄 今，已屆滿得為死亡宣告之法定期限，爰依法聲請准對失蹤 人張德均為死亡宣告之公示催告等語。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出失蹤人之親屬系統表、 失蹤人及其親屬之戶籍資料、新北市板橋戶政事務所112年1 2月27日新北板戶字第1125592236號函等件為證。依上開函 文略稱：「經查內政部戶籍數位化資訊系統，日據時期『臺 北州臺北市港町二丁目10番地』戶主『林忠』戶口調查簿戶內 查有『張○○』（大正0年0月0日生，父為張○○，母為張○○○，種 族欄記載為支），事由欄記載『……本國昭和3年10月14日退去 』即查無渠後續遷徙紀錄，爰本所歉難提供臺端旨揭戶籍謄 本」等語明確（本院卷第23頁）。衡以國民政府於民國34年 10月25日臺灣光復後，曾於00年0月間實施戶口清查，嗣於3 5年10月1日起辦理初次設籍登記，而失蹤人於臺灣光復後未 辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，
此為公所週知之事實。戶政機關既查無失蹤人張○○於35年10 月1日申報初設戶籍登記之紀錄，自堪信聲請人主張失蹤人 張○○於35年10月1日即處於生死不明之狀態，現已屆滿得為 死亡宣告之法定期限等情為真正。故聲請人之聲請洵屬有據 ，應予准許。
四、末按，公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間 內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤 人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。家事事件法第 156條第2項定有明文。又宣告死亡之公示催告應公告之；公 告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認 為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告 之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人 滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上， 亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參 。本件既准對失蹤人張德均為宣告死亡之公示催告，且張德 均已滿百歲，依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處 及資訊網路，並定陳報期間為2個月，爰裁定如主文第2、3 項所示。
五、依家事事件法第156條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 家事法庭法 官 林妙蓁
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 李苡瑄