臺灣士林地方法院民事裁定
112年度訴字第1763號
原 告 廖敏雪
訴訟代理人 陳佳函律師
被 告 王惠珍
訴訟代理人 陳宇安律師
上列當事人間請求返還代墊款事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，有請求之基礎事實同一或不甚礙被告之防禦 及訴訟之終結之情形，原告得將原訴變更或追加他訴，為民 事訴訟法第255條第1項第2款、第7款所明定。所謂請求之基 礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其 社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及 證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當 事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之（最高法院10 1年度台抗字第404號裁判意旨參照）。亦即以法院審理「追 加請求」與「原請求」有無理由時，所應審酌之基礎事實是 否同一，作為判斷標準，俾使原告得利用同一訴訟程序，基 於原請求之訴訟資料及證據資料，而追加新請求，且無礙於 被告之防禦。又民事訴訟法第255條第1項規定，訴狀送達後 ，原告不得將原訴變更或追加他訴。該項旨在保護被告之利 益及防止訴訟之延滯，如原告於訴狀送達後，將原訴變更或 追加他訴，已有礙被告之防禦及訴訟之終結，即不符同條第 1項第7款之規定，而許原告為變更或追加。
二、經查，本件原告起訴之原因事實為伊之丈夫即訴外人吳文虎 與被告為姊弟，應共同扶養其等之母親即訴外人吳周蔭，而 吳周蔭於民國102年12月2日至107年7月31日入住桃園市私立 慈航老人長期照顧中心（下稱慈航長照中心），惟慈航長照 中心之費用均係由伊及吳文虎負擔，爰依民法第179條不當 得利之規定，請求被告給付其代墊之慈航長照中心費用128 萬8,000元；而原告於訴訟進行中追加之訴之原因事實為伊 自98年3月28日至000年00月0日間即照顧患有失智症之吳周 蔭，而支出吳周蔭之扶養費用50萬4,000元，應由被告分擔 該扶養費。兩者顯非同一基礎事實，所需調查之主要證據資 料亦不相同，難以互相援用，不符合民事訴訟法第255條第1
項第2款之規定。又原告上開追加部分請求扶養費分擔之期 間，與原起訴請求返還代墊款之期間並非相同，且其請求權 亦非相同，是被告不能利用原訴訟資料，勢必使被告另行防 禦準備，對訴訟之終結將有延滯，亦不符合民事訴訟法第25 5條第1項第7款之規定。故原告上開追加部分非屬同一基礎 事實且有礙被告另行防禦準備，且係屬家事事件。故原告所 為前揭訴之追加不合法，應予駁回 。又原告追加之訴既經 駁回，此部分假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 民事第二庭 法 官 陳月雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 李佩諭