臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1674號
原 告 張愷芮
被 告 林于安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第379號），本院於
民國113年4月10日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬貳佰陸拾捌元。
本判決於原告以新臺幣陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告以新臺幣貳佰萬貳佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。查，原告起訴時，原請求被告 給付新臺幣（下同）200萬283元，嗣於民國113年1月25日言 詞辯論期日變更請求金額為200萬268元（見本院卷第114頁 ），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予 准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造係朋友關係，被告於96至100年間，欲為訴 外人即其胞弟林恩勝解決債務問題，遂向友人借貸及個人辦 理信用貸款等方式籌措資金，因而對外積欠債務。嗣被告為 償還前開債務及支應其邀集原告進行基金投資所約定之本金 、利息，竟陸續佯以其認識理專「小惠」可代為投資，穩賺 不賠；理專「小惠」亦有將數百萬或1,000萬元之金額交付 其保管，不用擔心後續狀況；需繼續匯款始能取回本金及獲 利；所投資之基金獲利多且退還本金、獲利之速度快等理由 向原告邀集投資基金，致原告陷於錯誤，陸續匯款共計218 萬6,041元至被告指定之帳戶，作為投資基金之用。嗣因被 告財務缺口擴大，無法按期給付投資獲利或償還本金，原告 始知受騙。又被告已就此賠償原告共計18萬5,773元，尚餘2 00萬268元未獲賠償。為此，爰依侵權行為之法律關係提起 本訴，請求被告賠償原告前開損失等語。並聲明：㈠被告應 給付原告200萬268元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，業 據被告於刑事案件中陳述明確，並有該案電子卷證光碟為憑 （見本院109年度附民字第379號卷附證物袋），被告亦因此 經本院刑事庭以109年度金重易字第1號刑事判決判處罪刑， 有前開判決存卷可參（見本院卷第12-73頁）。又被告對於 原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，是原告前開主 張，均堪信為真實。從而，原告本於民法侵權行為之法律關 係，請求被告賠償其所受損失200萬268元，為有理由，應予 准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決 結果不生影響，爰不一一論述。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供擔保相當金額， 得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟移送而來，且無裁判費外訴訟費用 之支出，爰不再諭知兩造應負擔之訴訟費用比例，附此敘明 。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 民事第二庭 法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書記官 黎隆勝