臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債清字第75號
債 務 人 葉淂嫀（原名葉菁菁）
代 理 人 葉佳芊
周碧雲律師（法扶律師）
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人葉淂嫀（原名葉菁菁）自民國○○○年○月○○○日下午五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開 始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75條第2 項規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金 額者，推定有不可歸責於己之事由，於前項但書情形準用之 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與 金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第151條第7項 至第9項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更 生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消 債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定。又消債 條例之立法目的，在保障債權人公平受償，謀求消費者經濟 生活之更生及社會經濟之健全發展。消債條例第151條第7項 但書規定所稱「因不可歸責於己之事由，致履行有困難」情 形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在，即為已 足，至於該情形究係於何時發生，法無明文規定，即不應增 加法律所無之限制，不以協商或調解成立後始發生者為限， 並與債務人於協商或調解時能否預見無關，以貫徹消債條例 之立法目的。
二、本件聲請意旨略以：債務人前與最大債權銀行協商債務清償 方案成立，嗣因婆婆中風，每月須支出醫療、看護費用，並 須扶養未成年子女2人，入不敷出，有不能清償債務情事， 且係因不可歸責於己之事由，致難以履行協商方案而毀諾。 又債務人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產
，依法聲請清算等語。
三、經查：
(一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信 中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權 人清冊（見臺灣新北地方法院112年度司消債調字第135號卷 【下稱新北調解卷】第11-13頁背面）、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單（見新北調解卷第14頁）、109至111年度綜合 所得稅各類所得資料清單（見新北調解卷第15-16頁，本院 卷第32頁）、收入切結書（見新北調解卷第17頁）、勞保/ 職保被保險人投保資料表含明細（見新北調解卷第18-19頁 ）、現戶戶籍謄本（見新北調解卷第20頁）、郵局及銀行帳 戶交易明細（見本院卷第33-60頁）、中華民國人壽保險商 業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本 院卷第66-67頁）、臺北榮民總醫院診斷證明書（見本院卷 第75頁）為證，並有遠東國際商業銀行股份有限公司民國11 2年8月21日陳報狀暨所附協商相關資料（見本院卷第26-28 頁）可稽。
(二)參酌債務人現年51歲，居住在新北市淡水區，自陳罹患糖尿 病，因血糖、血壓高引發視力障礙，併發白內障且無法開刀 ，從事推拿、按摩工作，每月收入約新臺幣（下同）10,000 元，及每月必要生活費用支出約15,411元（見新北調解卷第 6-7頁、第17頁，本院卷第29頁），核與前述事證大致相符 ，所陳每月支出亦未逾依113年度新北市每人每月最低生活 費16,400元之1.2倍即19,680元之計算標準，尚值採認，足 認債務人每月收入實已不敷支出，尚無餘額可供還款，衡以 其罹患糖尿病、視力障礙情形，難以期待短期內提高還款能 力，顯然不足以繼續履行每月還款18,000元之協商方案（見 本院卷第26-27頁），堪認債務人係因不可歸責於己之事由 ，致難以履行協商方案，依消債條例第151條第9項準用第7 項但書規定，自仍得聲請清算。又債務人名下別無其他財產 （見新北調解卷第14頁），相較所陳報債務總額已達1,210, 489元（見新北調解卷第3頁、第9-10頁），經綜合評估其財 產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事 。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所 定駁回清算聲請之事由，債務人聲請清算，即屬有據。依前 開說明，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算 程序，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 洪忠改