臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第280號
聲 請 人 鄭琬如
非訟代理人 陳韋含律師
複 代理人 吳蕙蓉律師
相 對 人 王志宏
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國112年11月1日起至未成年子女乙○○（民國00 0年0月0日生）成年之前一日止，按月於每月5日前，給付聲 請人關於乙○○之扶養費新臺幣9,500元，如一期逾期不履行 ，其後六期喪失期限利益。
二、聲請人其餘請求駁回。
三、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人丙○○於民國109年11月1 4日結婚，婚後育有未成年子女乙○○，嗣兩造於112年8月23 日和解離婚，再於112年11月1日約定由聲請人行使負擔對於 乙○○之權利義務。因乙○○出生以來，均與聲請人居住在雲林 縣娘家，每月所需扶養費約新臺幣(下同)22,868元至29,387 元不等，由聲請人一人負擔顯屬過重，應由兩造平均分擔， 爰參考110年雲林縣平均每人月消費支出18,892元，請求相 對人自112年2月1日起按月給付聲請人關於乙○○之扶養費9,5 00元。並聲明：相對人應自112年2月1日起至乙○○成年之日 止，按月於每月5日前，給付聲請人關於乙○○之扶養費9,500 元，如一期逾期不履行，其後六期喪失期限利益。 二、相對人答辯：乙○○目前就讀公立托兒所，每月費用不超過3, 000元，比私立幼兒園便宜很多，且相對人目前每月僅能負 擔乙○○之扶養費7,500元。
三、父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母對 於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響 ；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力 ，分擔義務；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負 扶養義務者之經濟能力及身分定之；此為民法第1084條第2 項、第1116條之2、第1115條第3項及第1119條所明定。又法 院酌定父母對於未成年子女權利義務之行使負擔時，得命未 行使負擔權利義務之一方給付扶養費；法院命給付定期金者 ，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，亦為 家事事件法第107條第1項及第2項準用第100條第4項所明定 。經查：
㈠兩造於109年11月14日結婚，並於110年2月5日育有未成年子 女乙○○，嗣聲請人於112年2月2日向本院訴請離婚、酌定親 權及給付未成年子女扶養費後(本院112年度婚字第146卷第1 1頁)，兩造於112年8月23日、112年11月1日分別在本院達成 和解同意離婚及由聲請人單獨行使負擔對於乙○○之權利義務 等情，有聲請人之戶口名簿、相對人之個人戶籍資料及本院 112年度婚字146號、112年度家親聲字280號和解筆錄可以證 明(本院112年度婚字第146卷第27、73、117頁，本院112年 度家親聲字第280號卷第38頁)，依前述規定，兩造離婚後， 相對人雖未擔任乙○○之親權人，仍應依經濟能力負擔對於乙 ○○之扶養義務。
㈡本院依職權調取兩造之111年度財產所得調件明細表，顯示聲 請人所得總額為616,650元、財產總額為10,500元，相對人 所得總額為259,202元、財產總額為587,600元(本院112年度 家親聲字第280號卷第22至28頁)；又聲請人於本院訊問時自 述為大學畢業，原從事劇團藝術行政工作月薪35,000元，嗣 於112年1月1日開始在雲林縣從事餐飲業月薪30,000元，自1 12年9月1日起改從事行政職月薪約35,000元(本院112年度家 親聲字第280號卷第14頁)，此為相對人所不爭執；而相對人 於本院訊問時自述與他人合資經營水族館、餐飲店，每月薪 資40,000元，紅利另計，總收入約50,000元(本院卷第14頁) ，則與其財產資料顯示有兩間貿易有限公司之出資相符(本 院112年度家親聲字第280號卷第27頁)，堪信相對人除前述 薪資及股利所得外，尚有投資經營水族館、餐飲店之收入， 是相對人之經濟能力應優於相對人，且兩造已同意由聲請人 擔任乙○○之親權人，聲請人對於乙○○付出之辛勞應顯高於相 對人，故聲請人請求相對人平均分擔乙○○之扶養費，實屬合 理。
㈢聲請人主張乙○○之扶養費應以雲林縣平均每人月消費支出為 參考基準，相對人則辯稱其每月僅能負擔7,500元扶養費。 經核乙○○與相對人分別居住在雲林縣、新北市，111年平均 每人月消費支出各為19,092元、24,663元，且依111年家庭 收支調查報告，新北市平均每戶人數2.82人、非消費支出24 1,608元，平均每人月非消費支出為7,140元【計算式：241, 608÷2.82÷12＝7,140(元以下4捨5入)】，倘由相對人負擔乙○ ○之扶養費半數約9,500元【計算式：19,092×1/2＝9,546】， 相對人每月總支出應為41,303元【計算式：9,500＋24,663＋7 ,140＝41,303】，並未逾相對人所述每月總收入50,000元， 難認相對人有無法負擔之情事，故聲請人請求相對人自其擔 任乙○○親權人之日(即112年11月1日)起至乙○○成年之前一日
止，按月給付其關於乙○○之扶養費9,500元，為有理由，應 予准許。又乙○○之扶養費，乃維持生活所需而陸續發生之費 用，性質上為定期金之給付，為確保乙○○受扶養之權利，爰 依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項規定，酌 定相對人遲誤一期履行時，其後六期喪失期限利益，並裁定 如主文第一項。
㈣聲請人請求相對人給付112年2月1日至112年10月31日關於乙○ ○之扶養費部分，因聲請人係自112年11月1日起始單獨擔任 乙○○之親權人，在此之前尚無權請求相對人向其給付乙○○之 扶養費，故此部分請求為無理由，應予駁回，爰裁定如主文 第二項。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 家事第一庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 劉雅萍
, 台灣公司情報網