臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第537號
附民原告 詹詠丞
附民被告 邴怡菁
上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠ 當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決 事項之聲明；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人 姓名及住所或居所；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章 。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽 名；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補 正；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，又第249條第1項但書關於法院或審判長權限之規定，於 受命法官行準備程序時準用之，民事訴訟法第244條第1項、 第116條第1款、第117條、第121條第1項、第249條第1項第6 款、第272條第1項分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟，準 用民事訴訟法關於訴狀之規定，刑事訴訟法第492條第2項亦 有明文。另法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決 駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。二、經查，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，經核其起訴狀未 經原告簽名、蓋章或按指印，經本院於民國113年4月23日裁 定命原告於收受裁定後5日內補正，逾期不補正即駁回其訴 ，該裁定已於113年5月2日、3日分別送達原告位在新北市○○ 區○○路000巷00號、高雄市○○區○○街000號之住、居所，因未 會晤原告，亦無得受領該傳票之同居人或受僱人，乃寄存在 新北市政府警察局三峽分局鳳鳴派出所、高雄市政府警察局 三民第一分局十全路派出所，以為送達，此有本院前揭裁定 、送達證書在卷可稽。準此，上開裁定已於000年0月00日生 送達效力，惟原告迄今已逾前述補正期間，仍未補正，其起 訴顯不合程式，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 林正忠
法 官 林琬軒
法 官 李東益
以上正本證明與原本無異
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 林瀚章
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日