臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第87號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鍾桂芳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第25087號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁
月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○應可預見抖音網友「家俊」向其商借金融帳戶，並表示
將給予其零用錢，即可能將成為不法集團收取他人受騙款項
，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違
背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾特定犯罪所得之去向之
不確定故意，經指示於民國000年0月間某時，將其申設之中
華郵政帳號000-00000000000000帳戶（下稱本案帳戶）之存
摺、提款卡、密碼放置在臺北車站置物櫃中，以此方式交付
予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團所屬之成員用於收受不法
所得。該詐欺集團某不詳成員則意圖為自己不法所有，基於
詐欺取財之犯意，致電丙○○，施以佯為其親友借款之詐術，
致其陷於錯誤，而依指示於112年7月27日10時24分許，至址
設新北市○○區○○路000號彰化商業銀行中和分行，臨櫃匯款
新臺幣（下同）10萬元至本案帳戶，該款項旋遭提領一空。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方
檢察署偵查起訴。
理 由
一、本判決所引被告乙○○以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證
據，然被告於本院準備程序及審理中均表示同意作為證據(
本院113年度審訴字第79號，下稱本院審訴卷，第24頁，本
院113年度訴字第87號卷，下稱本院訴字卷，第26頁、第47
頁至第48頁)，本院審酌上開證據資料作成時之情況，無違
法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當
，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，有證據能力。
二、訊據被告固坦承有於上開時、地將本案帳戶之存摺、提款卡
及密碼置放於置物櫃中，交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺
集團成員，及告訴人丙○○因遭詐騙而於附表所示時間將款項
匯入本案帳戶等情，惟矢口否認有何幫助詐欺及洗錢犯行，
辯稱：我也是被騙的云云。經查：
㈠被告於上開時、地，依真實姓名年籍不詳暱稱「家俊」之指
示，將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼放於置物櫃中，提供
予不詳之詐欺集團成員，及告訴人遭不詳詐欺集團成員施以
佯為親友借款之詐術，因而陷於錯誤，依指示於112年7月27
日10時24分許，至址設新北市○○區○○路000號彰化商業銀行
中和分行，臨櫃匯款10萬元至本案帳戶，該款項旋遭提領等
情，業據被告坦認而不爭執（本院訴字卷第25頁），復經告
訴人證述綦詳（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第25087號
卷，下稱偵卷，第13頁至第15頁），並有彰化銀行匯款申請
書、本案帳戶交易明細、存摺封面、內頁及告訴人與詐騙集
團成員之LINE對話紀錄（偵卷第23頁、第25頁、第31頁）在
卷可稽。是此部分事實，首堪認定。
㈡按刑法上之故意，可分為確定故意與不確定故意。所謂不確
定故意，依刑法第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯
罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者。又金融
帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，
一般人均可至金融機構申辦取得，且目前社會詐騙猖獗，以
顯不相當之報酬收購人頭帳戶以供詐騙他人匯入款項及掩飾
、隱匿犯罪所得之新聞、公告及警語屢見不鮮，一般人應可
預見如將金融帳戶提供無信任關係之人，且未能合理確認正
當用途，因對方可藉以隱瞞身分從事不法交易，極有可能供
作詐騙被害人轉帳、匯款之用，並掩飾、隱匿該犯罪所得，
倘繼之提領或轉匯犯罪所得予不詳之人，即屬詐欺取財犯罪
不可或缺之一環，並造成一般洗錢之結果。查被告為國中畢
業（本院訴字卷第52頁)，事發時年已40有餘，乃具有相當
智識及社會經驗之人，自難就上情諉為不知，而能預見任意
將帳戶交付他人，將可能作為詐欺款匯入、匯出之工具，而
生洗錢之結果。又被告於本院審理時已供稱：伊在社群軟體
抖音認識暱稱「家俊」之人，「家俊」稱要給伊零用錢，伊
就依其指示，將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼置於台北車
站置物櫃中，並將櫃號拍照告訴「家俊」；伊沒有見過「家
俊」，當初不知道為何相信「家俊」，而將本案帳戶提款卡
及密碼交付；伊將提款卡、存摺、密碼交付對方後，伊就沒
辦法再領錢；伊知道任意把提款卡、存摺及密碼交付他人，
他人可能做不法使用是有罪的等語（本院訴字卷第49頁、第
50頁至第51頁），可知被告與「家俊」素不相識，實際生活
中未曾謀面，毫無信賴基礎，被告亦未查證「家俊」之身分
及提供帳戶之用途，僅因欲自「家俊」處獲得零用錢，即率
然將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交付「家俊」，任由「
家俊」使用本案帳戶自行操作金流之進出，足認被告主觀上
可預見他人將利用本案帳戶作為詐欺取財，及掩飾或隱匿詐
欺取財犯罪所得去向及所在之犯罪工具，並容任該結果發生
之不確定故意。。
㈢被告固辯稱，伊當時係因「家俊」稱賣保養品後，會將錢匯
入本案帳戶給伊作為零用錢，始交付本案帳戶存摺、提款卡
及密碼，伊也是被騙的云云。惟果如被告所述，「家俊」欲
提供零用錢予被告，則被告僅需告知銀行帳號，款項即可順
利匯入，要無提供存摺、提款卡及密碼之必要。由此可見，
被告所辯與事實不符，不可採信。
㈣綜上所述，被告所辯不足為採。本案事證明確，被告幫助詐
欺取財、幫助洗錢犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。被告於上開時間，將其本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交
付不詳之詐欺集團成員，而詐欺集團成員對本案告訴人施以
詐術，致其陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶，旋遭詐欺
集團成員提領一空，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾
、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提供上開帳戶給詐欺
集團成員使用，確對詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱
匿犯罪所得資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行。是核被
告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1
項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為提供本案帳戶之存摺、提款卡及密碼，幫助詐
欺集團告訴人實行詐欺、洗錢，同時觸犯幫助詐欺取財罪及
幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率將金融帳戶提供他
人掩飾犯罪所得使用，非但使詐欺集團得遂行詐欺犯罪並掩
飾、隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，對於告訴人之財產
法益亦造成侵害，使告訴人求償、檢警訴追不易，實屬不該
；兼衡被告犯後未與告訴人達成和解或賠償損害，被告自述
國中畢業之智識程度、已婚、有2名未成年子女，目前為家
管，配偶月薪約3萬餘元（本院訴字卷第52頁），及犯罪動
機、目的、手段、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知罰金如易 服勞役之折算標準。
四、本案尚無證據認被告藉由提供上開帳戶資料而獲得犯罪所得 ，被告亦非朋分或收取詐欺款項之詐欺及洗錢犯行正犯，無 從認定其曾受有何等不法利益，自無從依刑法第38條之1或 洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 雷雯華
法 官 李欣潔 法 官 葉伊馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。