臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第683號
聲 請 人
即 具保人 吳偉東
被 告 吳廣頡
上列聲請人即具保人因被告妨害秩序等案件（110年度訴字第516
號），聲請發還聲請人繳納之保證金，本院裁定如下：
主 文
吳偉東繳納之保證金新臺幣伍萬元及其實收利息，均准予發還。 理 由
一、聲請意旨略以：被告吳廣頡因妨害秩序等案件（本院110年 度訴字第516號），經本院指定繳納保證金新臺幣（下同）5 萬元，由聲請人即具保人吳偉東（下稱具保人）於民國110 年11月12日繳納在案，現被告業已發監執行，爰聲請發還保 證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 ；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入 之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利 息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息 併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1 第1項分別定有明文。
三、經查，本案被告因妨害秩序等案件，前經本院指定保證金5 萬元，由具保人出具現金繳納後釋放被告。而被告所涉上開 案件，業經本院以110年度訴字第516號判決判處有期徒刑6 月確定，被告已於112年10月6日入監執行等節，有國庫存款 收款書（存單號碼：刑保工字第122號）及臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷足考。是被告既已入監執行，則具保人之 具保責任自已免除，揆諸前揭規定，具保人聲請發還其所繳 納之保證金5萬元及其實收利息，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
刑事第三庭審判長法 官 陳明偉
法 官 鄭勝庭
法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 薛月秋
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日