臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第629號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 周鍾名
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年執聲字第480號），本院裁定如下：
主 文
周鍾名犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周鍾名犯如附表所示之竊盜等罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請 定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日， 刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。三、又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴 案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用； 分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定 其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上 亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會 議決議意旨可資參考）。基此，上開更定之應執行刑，不應 比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後 為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（ 最高法院93年度台非字第192號判決意旨同此見解）。四、經查，受刑人犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之 刑，附表編號2部分，前經本院112年度士簡字第1198號判決 定應執行拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 ，均已確定在案，有各該案件判決、臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當。本院前以書面詢問受刑人，使其就定應執行 刑案件表示意見，經受刑人表示：沒有意見，請依法定應執 行刑等語，有本院寄發定應執行刑意見書、定應執行刑案件 一覽表及檢察官聲請書予受刑人之送達證書，及受刑人意見 表附卷可佐。又依前揭說明，本院定應執行刑，應受內部界
限之拘束，即不得重於已定應執行刑部分及其餘部分宣告刑 之總和，爰審酌受刑人所犯各罪均為竊盜罪，其行為態樣及 罪質相同，犯罪時間為民國112年間、受刑人施以矯正之必 要性，裁定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 刑事第六庭法 官 葉伊馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝佳穎
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日