臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第148號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張境允
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵緝字第113
號），經檢察官聲請送強制戒治（113年度聲戒字第11號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品、第二級毒品，令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第一、二級毒品案件，經依 本院111年度毒聲字第472號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，有法務部○○○○○○○○113年5月8日 新戒所衛字第11307003010號函送之有無繼續施用毒品傾向 證明書各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項 後段之規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾 向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年 法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上， 至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年，毒品危 害防制條例第20條第2項後段定有明文。次按勒戒處所應注 意觀察受觀察、勒戒人在所情形，經醫師研判其有或無繼續 施用毒品傾向後，至遲應於觀察、勒戒期滿之15日前，陳報 該管檢察官，觀察勒戒處分執行條例第8條第1項亦定有明文 。是依前揭法條規定，研判受觀察、勒戒人有無繼續施用毒 品傾向者，係由勒戒處所內之專業醫師為之；又有無繼續施 用毒品傾向之評估標準，並非完全以受觀察、勒戒人勒戒後 之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作為評估之依據，而 關於有無繼續施用毒品傾向之評估標準，法務部已於110年3 月26日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無繼續施 用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評 估標準評分說明手冊」。上開評分說明手冊載明判定之原則 為：受觀察勒戒人入所後，經過2週時間的觀察、勒戒，由
處所及醫療人員依據其各項紀錄、資料及觀察勒戒期間之行 為表現，加以評分。在勒戒人入所4至6週後，可再做一次評 估以做必要之評分修正；每一大項皆有靜態因子與動態因子 ；先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含） 以上為「有繼續施用毒品傾向」；60分以下，與動態因子分 數相加，如果總分在60分（含）以上，為「有繼續施用毒品 傾向」。是受觀察、勒戒人有無「繼續施用毒品傾向」，係 依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當 之專業依據及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強制戒治之目 的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之一種 保安處分類型，該評估標準係將與判斷有無繼續施用傾向之 相關因素加以列舉及量化，適用於每一位受觀察、勒戒處分 之人，具一致性、普遍性、客觀性，以利執法者判定受勒戒 人有無繼續施用毒品傾向。故對於受觀察勒戒人有無繼續施 用毒品之傾向，係由矯正機關及醫療人員共同依前述之評估 標準，針對具體個案之臨床實務及相關事證等情為綜合判定 ，有其相當之專業依據，倘其評估由形式上觀察，並無違反 評估標準，亦無擅斷或濫權等明顯不當之處，法院即應予尊 重。
三、經查：
（一）被告於民國111年7月13日8時30分為警查獲前1、2小時內 之某時許，在新北市○○區○○路000號7樓住處附近之某處停 車格車內，以玻璃球吸食器燒烤吸食煙霧之方式，混合施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次之行 為，前經本院以111年度毒聲字第472號裁定令入勒戒處所 觀察、勒戒，並於113年4月11日入法務部○○○○○○○○接受執 行觀察、勒戒等情（起算時間為113年4月6日），有上開 裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣被告 於法務部○○○○○○○○執行觀察、勒戒期間，經評定前科紀錄 與行為表現35分、臨床評估24分、社會穩定度5分，小計 靜態因子60分、動態因子4分，總分64分，綜合判斷認定 有繼續施用毒品傾向等節，有法務部○○○○○○○○113年5月8 日新戒所衛字第11307003010號函所附有無繼續施用毒品 傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表各1 份在卷可憑（見臺灣士林地方檢察署113年度毒偵緝字第1 13號卷第91頁至第92頁），堪認被告經觀察、勒戒後，確 仍有繼續施用毒品之傾向。
（二）本院審酌前開評估係具專業知識、經驗之醫師所為，其依 臨床實務及客觀事證綜合判定上開結果，應有其相當之專 業依據，衡以上開評估程序形式上亦無何擅斷或濫權等明
顯不當之情事，應足憑以判斷被告有繼續施用毒品傾向， 又被告於本院訊問時雖稱：出去不會再吸毒，希望出所陪 伴家中5歲小孩，其大兒子現在精神病院治療，也希望我 去看他，願意繼續接受戒癮治療等語（見本院卷第39頁至 第40頁），惟被告有多次施用第一級、第二級毒品而入監 服刑之前科紀錄，佐以被告本案查獲時為警搜索扣得之毒 品數量非微，可認現階段若予釋放，因外在環境無約束及 多重誘因影響，將不利被告斷絕毒癮之過程，是僅憑被告 前開供述尚不足作為其無繼續施用傾向之有利證據。綜上 所述，聲請人本件聲請，經核於法並無不合，應予准許。四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第三庭 法 官 劉正祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱郁程
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日