臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第95號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李笠綱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29899
號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
李笠綱犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告李笠 綱所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰 依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查， 依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定 證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1行關於「詐 欺」之記載更正為「冒用公務員名義詐欺取財」，第4行關 於「111年11月13日」之記載後補充「21時30分許」；暨證 據部分補充「被告李笠綱於本院民國113年3月28日訊問、同 年4月17日準備程序及審理時所為之自白」、「證人陳依祺 於警詢之證述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條之4第1項固
於112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，然此 次修正僅增訂該條項第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事 由，而與本案被告所涉犯之罪名及刑罰無關，自無比較新舊 法之問題，應逕適用現行法即修正後之刑法第339條之4規定 。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用公務員 名義詐欺取財罪。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，以冒用公 務員名義方式詐取金錢，傷害人民對司法機關之信賴，並使 告訴人蘇品弘受有財產損失，實屬不該，衡以其犯後始終坦 承犯行，尚有悔意，又其於本院準備程序時雖稱其在監執行 時，母親已替其賠償告訴人等語（見本院113年度審訴字第9 5號卷【下稱本院卷】113年4月17日準備程序筆錄第2頁）， 然告訴人表示並未收到賠償（見本院卷113年4月3日準備程 序筆錄第1頁），而經本院113年4月17日審理時命被告於庭 後提出賠償之證明，其迄未能提出，難信其已賠償告訴人所 受損害，暨考量其有多次詐欺前科、素行不佳（參見卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表之記載），其本案犯罪之動機、 手段、情節、所獲利益（詳後沒收部分），及自陳高中畢業 之教育智識程度、目前從事物流業、月收入約新臺幣（下同 ）3萬元、未婚、需每月給付母親生活費之家庭生活經濟狀 況（見本院卷113年4月17日審判筆錄第3頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。本案被告向告訴人詐得之1萬 5,000元，屬其犯罪所得，雖未扣案，然既未實際合法發還 告訴人，業如前述，復查無刑法第38條之2第2項所定情形， 自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官蔡東利提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29899號
被 告 李笠綱 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李笠綱基於詐欺之犯意，向蘇品弘自稱為「臺中市刑大警員 」，因蘇品弘酒後駕車涉犯公共危險罪，李笠綱乃詐稱可以 警員之身分幫蘇品弘降低罰金云云，致蘇品弘不疑有詐，於 民國111年11月13日，匯款新臺幣(下同)1萬5000元至李笠綱 之母陳依祺所申辦中華郵政公司帳號000-00000000000000號 帳戶，嗣蘇品弘發現罰金數額並無降低，始知受騙。二、案經蘇品弘告訴暨彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李笠綱警詢時之供述 坦承因缺錢，於上開時、地向蘇品弘佯稱為台中市刑大員警，可幫忙將罰金從9萬元降到1萬5000元，並要求蘇品弘將款項1萬5000元匯入伊母親陳依祺郵局帳戶 2 告訴人蘇品弘警詢之供述 全部之犯罪事實 3 郵局帳戶交易明細資料 告訴人匯款1萬5000元至陳依祺郵局帳戶 4 告訴人與被告對話簡訊 全部之犯罪事實 二、核被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第1款冒用公務員 名義詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 檢察官 蔡東利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 01 月 02 日 書記官 孫美恩
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。