臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第547號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝宗融
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第625
3號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之偽造如附表編號一、三所示印文參枚、署押壹枚及印章壹顆均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告乙○○所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要 旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭業依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充為「乙○○則依『 李主管』指示，先至超商列印偽造之立鴻投資股份有限公司 （下稱立鴻公司）工作證（「王俊杰」）及收據（其上印有 偽造之『立鴻投資股份有限公司』、『高宛玉』印文各1枚）， 並委由不知情之刻印店業者盜刻『王俊杰』印章1顆」，證據 部分增列「被告乙○○於113年5月8日準備程序及審理時所為 自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（二）被告與「李主管」及其他詐欺集團成員間，就上開犯行有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告利用不知情 之刻印店業者盜刻如附表編號3所示印章，為間接正犯。（三）被告與「李主管」及其所屬詐欺集團成員偽造如附表編號
1、3所示印章、印文及署名之行為，為其偽造如附表編號 1所示收據私文書之部分行為，而其偽造如附表編號1所示 收據私文書及附表編號2所示工作證特種文書之低度行為 ，則各為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收， 均不另論罪。
（四）被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
（五）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被告於偵查、本院 準備程序及審理時均坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑 ，惟被告所為已依想像競合規定，從一重論以三人以上共 同詐欺取財未遂罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢 未遂罪中減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予 充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取 財物，加入詐欺集團擔任面交車手，以行使偽造私文書及 特種文書方式取信被害人，向告訴人收取金錢，所為應值 非難，併審酌其依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 素行紀錄，兼衡其犯後坦承犯行，符合洗錢防制法第16條 第2項減刑規定，惟未與告訴人和解或賠償其所受損害， 另斟酌被告為本案犯行之參與角色及所得利益、告訴人受 詐欺金額，暨被告自述教育程度為高職畢業，已婚、育有 2名未成年子女，原職業為建築工人、月收入約新臺幣（ 下同）3至4萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
（一）本案詐欺集團成員偽造如附表編號3所示印章1顆，及在附 表編號1所示之收據上偽造附表編號1所示之印文3枚及署 押1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告 沒收。至被告交付上開偽造私文書，既經告訴人收執，非 屬其所有，爰不予宣告沒收。
（二）未扣案如附表編號2所示之物，本應依刑法第38條第2項、 第4項規定宣告沒收及追徵，惟上開物品已於被告另案為 警查獲時扣押，為避免未來執行時發生重複沒收之情形， 爰不宣告沒收。
（三）被告因本案犯行獲得報酬3,000元乙情，業據其供述明確 ，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收及追徵。
（四）另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、 隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒
收之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢 行為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明 文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪 行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予 沒收。查被告收取轉交本案詐欺集團之款項，雖為洗錢標 的，惟已非屬被告，被告亦無事實上處分權限，揆諸上開 說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附表：
編號 未扣案之偽造文書、印章 1 「立鴻投資股份有限公司」收據1張（蓋有「立鴻投資股份有限公司」、「高宛玉」、「王俊杰」印文各1枚、偽簽「王俊杰」署名1枚） 2 「立鴻投資」工作證1張 3 「王俊杰」印章1顆 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6253號
被 告 乙○○ 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000○0號 （另案羈押於法務部○○○○○○○ ○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國000年0月下旬，加入Telegram暱稱「李主管」（ 真實姓名年籍不詳，下稱「李主管」）所屬詐欺集團，擔任 面交取款車手。乙○○、「李主管」、本案詐欺集團其餘不詳 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財、偽造文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成 員於000年0月間透過網路聯繫丙○，以假投資方式詐騙丙○， 致丙○陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於112年9月26日1 3時12分許，在臺北市○○區○○路0段00巷0號1樓碰面交付投資 款項，乙○○則依「李主管」指示，先至超商列印偽造之立鴻 投資股份有限公司（下稱立鴻公司）工作證（「王俊杰」） 及收據，並偽刻「王俊杰」印章，再於上開時、地到場，配 戴上開偽造之工作證，向丙○佯稱為立鴻公司人員，欲向其 收取投資款項，致丙○陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）3 0萬元予乙○○，乙○○則在前揭偽造之立鴻公司收據上蓋用前 開偽刻之「王俊杰」印章並偽簽「王俊杰」之姓名，又將收 據提供予丙○以行使之，足以生損害於丙○、「王俊杰」、立 鴻公司。乙○○取得款項後，再依「李主管」指示將款項放至 指定之處所，以賺取經手金額1％之報酬，以此方式隱匿詐欺 犯罪所得之來源及去向。
二、案經丙○訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與告訴人丙○指 訴相符，並有告訴人指認犯罪嫌疑人紀錄表、本案偽造之立
鴻公司收據翻拍照片、被告另案遭查獲時比對照片、案發現 場照片、告訴人提供存摺影本、收據、交易明細及對話紀錄 等相關資料各1份在卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法刑法第339條之4第1項第2款加重 詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法 第216條及第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第14條第1 項洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合 ，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告與「 李主管」及本案詐欺集團其餘不詳成員間具犯意聯絡、行為 分擔，請論以共同正犯。被告坦承收受經手金額1％金額即3, 000元，為犯罪所得，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 檢 察 官 張 嘉 婷本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書 記 官 黃 旻 祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網