臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第514號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王文秀
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第26233、29094號、112年度偵緝字第2265、2266、2267
、2268、2269號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審訴字
第205號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
王文秀幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：⒈檢察官起訴書犯罪事實欄一第17行關於「同日18 時12分及同日18時21分許」之記載，應更正為「同日18時21 分及同日18時22分許」。⒉其第40行關於「4萬5000元元」之 記載，應更正為「4萬5000元」。⒊其第45行關於「4萬9985 元元」之記載，應更正為「4萬9985元」。 ㈡證據部分補充：被告王文秀於本院準備程序中之自白。二、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫 助犯。本件被告王文秀基於幫助之犯意，提供自己金融帳戶 金融卡（含密碼）、街口電子支付帳號予他人使用，而取得 帳戶之人或其轉受者利用被告之幫助，使告訴人黃執綱、林 泉吉、呂莉慈、謝博崴、顏嘉文、羅盛醴、江佩融因受詐而 陷於錯誤，匯款存入被告所提供之金融帳戶或街口電子支付 帳號復遭轉出或提領殆盡，併生金流之斷點，無從追索查緝 ，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據足以 證明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯罪之意思，或與他人為 詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺及洗錢犯罪 構成要件之行為分擔，且依卷內證據亦不足以證明被告主觀 上知悉或預見本件有三人以上共同犯罪之情事，應認被告係 普通詐欺取財及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，應成立刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢
罪。
㈡被告以一次交付5個金融帳戶金融卡（含密碼）、街口電子支 付帳號之幫助行為，使告訴人等分別受詐匯款並遮斷金流效 果，侵害數個被害人之財產法益，係一行為觸犯數個基本構 成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條 前段之規定，均應各論以一罪。而其所犯幫助詐欺取財及幫 助洗錢之犯行，亦係一行為觸犯數罪名，應依同一規定，從 一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗 錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再查被告行為後 ，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，依修 正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始能適 用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既 未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用 其行為時即修正前之規定。本件被告於審判中已就其幫助洗 錢犯行自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，其提供金融帳戶及電子支付 帳號工具供他人從事詐財、洗錢行為，非但侵害他人財產權 ，增加被害人追索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長 詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，固 應非難，兼衡其交付金融帳戶存摺、金融卡（含密碼）、街 口電子支付帳號予詐欺正犯，而使之詐得金額新臺幣（下同 ）39萬5,071元之對於社會秩序危害程度，及其犯後坦認犯 行之態度，然未能與告訴人等和解賠償損失，併考量告訴人 等受害情形、被告自陳為國中畢業之智識程度、從事吊車駕 駛，已婚，無子女，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。另本案宣告刑雖為有期徒刑4 月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之 罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金之罪 ，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。三、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有
明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併 為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。本案被告王文秀否認有取得報酬（見偵緝2269卷第77頁， 本院113年3月14日準備程序筆錄第2頁），卷內復查無積極 證據足認被告曾自本案施詐犯罪之人獲取任何犯罪所得，應 認被告並未因交付上開金融及電子支付帳戶資料而有實際取 得任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題。至本 案施詐犯罪之人雖向告訴人等共詐得39萬5,071元，惟被告 本案所為僅係幫助詐欺取財，卷內並無證據足以認定被告有 參與提領告訴人等匯入帳戶內之款項，即難認被告有自上開 款項獲有所得，自亦無從宣告沒收，併予敘明。 ㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢 防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第30 條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官呂永魁提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。 書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26233號
112年度偵字第29094號
112年度偵緝字第2265號
112年度偵緝字第2266號
112年度偵緝字第2267號
112年度偵緝字第2268號
112年度偵緝字第2269號
被 告 王文秀 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○街00巷0弄00 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文秀為智識健全之成年人，應可預見提供自己金融帳戶提 款卡、密碼予他人，可供詐騙集團遂行財產犯罪及掩飾犯罪 所得的來源、性質，竟仍基於幫助該詐騙集團進行財產犯罪 及違反洗錢防制法之犯意，於民國112年4月26日前某日，在 不詳地點，將其申設之台北富邦商業銀行(下稱富邦銀行)帳 號000-00000000000000號帳戶、華南商業銀行股份有限公司 (下稱華南銀行)帳號000-000000000000號、中華郵政股份有 限公司八里龍形郵局(下稱龍形郵局)帳號000-000000000000 00號帳戶之金融卡、密碼等資料及街口電子支付帳號000-00 0000000(下稱街口支付396)、街口電子支付帳號000-000000 0000000000(下稱街口支付392)，交付予真實姓名年籍不詳 之詐騙集團成員，供該人所屬之詐騙集團使用。嗣該詐騙集 團成員，於取得上開富邦銀行帳戶提款卡資訊後，即意圖為 自己不法所有：(一)於112年4月26日17時許，撥打電話給黃 執綱謊稱其在網路購物時，不慎遭電腦設定為會員儲值，須 前往自動櫃員機操作解除設定云云，致黃執綱陷於錯誤，依 指示於同日18時12分及同日18時21分許，分別匯款新臺幣( 下同)4萬9987元及4萬9987元至王文秀之上開富邦銀行帳戶 ，並使詐欺集團成員成功掩飾、隱匿犯罪所得；(二)於112 年5月7日17時許，以暱稱「李琴琴」名義，向林泉吉謊稱其 在網路臉書帳號因嚴重違反社群手冊而遭停權處罰，須前往 自動櫃員機操作辦理轉帳云云，致林泉吉陷於錯誤，依指示 於同日18時52分許，匯款1萬123元至王文秀之上開街口支付 396帳戶，並使詐欺集團成員成功掩飾、隱匿犯罪所得；(三 )於112年5月7日18時許，以暱稱「趙家憲」名義，向呂莉慈 謊稱其在網路臉書帳號因嚴重違反社群手冊而遭停權處罰， 須前往自動櫃員機操作辦理轉帳云云，致呂莉慈陷於錯誤， 依指示於同日18時53分許，匯款1萬元至王文秀之上開街口 支付396帳戶，並使詐欺集團成員成功掩飾、隱匿犯罪所得 ；(四)於112年4月初，撥打電話給謝博崴謊稱其在網路購買 電影票時，不慎遭電腦設定為團體票，須前往自動櫃員機操 作解除設定云云，致謝博崴陷於錯誤，依指示於112年4月25 日21時28分、同日21時34分、同日21時38分及同日21時42分 許，分別匯款4萬9986元、2萬9986元、2萬9986元及4萬107 元至王文秀之上開龍形郵局帳戶，並使詐欺集團成員成功掩 飾、隱匿犯罪所得；(五)於112年5月2日，顏嘉文在臉書禮 卷買賣交換社團上，發現詐騙集團所張貼販售家樂福錢包金 額為5萬元云云，致顏嘉文陷於錯誤，依指示於112年5月5日 20時50分許起至同日20時56分許止，總計匯款4萬5000元元
至上開街口支付392帳戶，並使詐欺集團成員成功掩飾、隱 匿犯罪所得：(六)於112年4月26日17時27分許，撥打電話給 羅盛醴謊稱其在網路購買電影票時因作業疏忽誤多刷了1萬 元，需要經銀行操作取消刷卡交易云云，致羅盛醴陷於錯誤 ，依指示於112年4月26日18時22分許，以網路銀行，匯款4 萬9985元元至上開台北富邦銀行帳戶，並使詐欺集團成員成 功掩飾、隱匿犯罪所得；(七)於112年5月7日17時許，以假 藉郵局客服人員名義撥打電話給江佩融，向江佩融謊稱欲向 其購買網路所販售之商品，但因是無法以信用卡支付，所以 需要轉帳來驗證銀行帳號云云，致江佩融陷於錯誤，依指示 於同日18時21分起至同日18時30分許，總計匯款2萬9924元 至王文秀之上開街口支付396帳戶，並使詐欺集團成員成功 掩飾、隱匿犯罪所得。嗣後黃執綱、林泉吉、呂莉慈、謝博 崴、顏嘉文、羅盛醴、江佩融等7人察覺受騙並報警處理， 循線查獲上情。
二、案經黃執綱、林泉吉、呂莉慈、謝博崴、顏嘉文、羅盛醴、 江佩融等7人訴由新北市政府警察局土城分局、桃園市政府 警察局中壢分局、彰化縣政府警察局彰化分局、臺北市政府 警察局北投分局、新北市政府警察局土城分局、臺南市政府 警察局第一分局、新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告王文秀於本署偵查中之供述。 證明被告坦承申辦上開富邦銀行、華南銀行及龍形郵局等帳戶，並將上開金融銀行帳戶資料交付予他人之事實。 二 1、告訴人黃執綱、林泉吉、呂莉慈、謝博崴、顏嘉文、羅盛醴、江佩融等7人於警詢時之指訴。 2、告訴人黃執綱、林泉吉、呂莉慈、謝博崴、顏嘉文、羅盛醴、江佩融等7人所提出之匯款證明資料及與詐騙集團成員間之LINE對話紀錄資料。 證明全部犯罪事實。 三 被告所申辦之富邦銀行、華南銀行、龍形郵局及街口支付396、392號帳戶之客戶基本資料及客戶歷史交易清單。 證明告訴人黃執綱、林泉吉、呂莉慈、謝博崴、顏嘉文、羅盛醴、江佩融等7人遭詐騙後匯款至被告所申辦富邦銀行、華南銀行、龍形郵局及街口支付396、392帳戶內，旋即立即提領一空之事實。
二、核被告王文秀所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 檢 察 官 呂 永 魁
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 書 記 官 賴 惠 美
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。