臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第132號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 姜禮年
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
6318號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（本院原案號：113年度審易字第83號），裁定改依簡易
判決處刑如下：
主 文
姜禮年犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告姜禮年於本 院民國113年2月2日準備程序時所為之自白」、「臺灣士林 地方檢察署檢察官公務電話紀錄」外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈡爰審酌被告僅因在他人臉書留言時與告訴人施郡榤起爭執， 即恣意在不特定多數人得以共見共聞之網路社群場所，留言 侮辱告訴人，致告訴人之名譽受損，其情緒控管能力與法治 觀念容有不足，實屬不該，衡以其犯後坦承犯行，非無悔意 ，因告訴人未到庭，致無法與告訴人洽談和解事宜，有本院 113年2月2日調解期日報到單可參，又被告無前科、素行良 好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯 罪之動機、手段、情節、影響告訴人名譽之程度，及被告自 陳高職畢業之教育智識程度、目前從事工程業、月收入約新 臺幣7、8萬元、離婚、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況（ 見本院113年度審易字第83號卷113年2月2日準備程序筆錄第 3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官吳爾文提起公訴，由檢察官李清友到庭執行職 務。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26318號
被 告 姜禮年 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○縣○○鎮○○街000巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜禮年於民國112年8月25日14時許，上網在社群網站「臉書 」之劉家昌張貼之文章(https://www.facebook.com/000000 000000000/posts/pfbid02cX8SsmwVPicArpcArYoHU7R1zJZ95 kyycCmahZR69UUzqJq2DRNz14J443UNFAgX1/?mibextid=K8Wfd 2)下方留言時，與施郡榤發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意 ，在上述文章留言區，標記施郡榤(「臉書」暱稱：「施俊 傑」)，刊登：「施俊傑繼續潑髒水、抹黑！很快你就失業 了，狗奴才!」、「施俊傑素質能當飯吃嗎?不學無術的草包 !」等文字，公然侮辱施俊傑，供其他不特定人上網瀏覽， 經施郡榤在臺北市內湖區居所上網發現，報警處理，查悉上 情。
二、案經施郡榤訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜禮年坦承不諱，並經告訴人施郡 榤指述綦詳，且有被告之「臉書」首頁及被告之留言內容截 圖在卷為憑，足證被告自白與事實相符，是被告犯嫌，足堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 檢 察 官 吳 爾 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書 記 官 何 玉 玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。