臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金簡上字第136號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許泰毅
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於中華民國
112年11月7日112年度金簡字第106號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：111年度偵字第14910、20713、25122號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於緩刑（含所附負擔）諭知部分撤銷。其餘上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文，而上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第 3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。本案經原審判決後 ，上訴人即檢察官明示僅就原判決關於量刑部分提起上訴（ 見本院卷第79、131頁），被告許泰毅並未上訴，是本院僅 就原判決關於量刑之部分審理，至於未表明上訴之原判決關 於犯罪事實、罪名部分非本院審判範圍，惟本案既屬有罪判 決，依法有其應記載事項，爰引用原審判決書就前開部分記 載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告任意提供帳戶供詐欺集團作為犯罪工具 ，助長詐欺犯罪，幫助詐欺集團掩飾、隱匿詐欺所得金流流 向，使被害人難以尋求救濟，及使執法人員難以查緝，而本 案被害人多位，被告雖有與大部分受害人和解，然告訴人林 美燕具狀表示被告自民國112年10月之後就未再依和解條件 履行，難認被告犯後態度良好，原審僅量處有期徒刑5月， 又宣告緩刑，顯屬過輕，爰請撤銷原判決，為適當合法之判 決等語。
三、本院撤銷原判決關於緩刑（含所附負擔）部分之理由 原審判決諭知被告緩刑4年，並應分別支付被害人巫明諺、 曾宥蓁、林美燕、許桐量、沈惠如各如原判決附表所示之損 害賠償，固非無見。惟查，被告雖於原審準備程序（見原審 112金訴257號卷第80、178頁）及本院審理程序時均表示認 罪（見本院卷第136頁），惟本院考量被告後續並未遵期履 行原判決附表所示之和解內容（附表關於被害人巫明諺部分
為雙方之合意內容，見原審112金訴257號卷第183頁、112金 簡106號卷第25頁；附表其餘被害人部分則為原審和解筆錄 內容，見原審112金訴257號卷第125、129、133、137頁）， 迄今僅支付少額（即告訴人林美燕新臺幣《下同》1萬5000元 、告訴人許桐量6000元、告訴人沈惠如6000或9000元之款項 ），其餘均未支付（見原審112金訴257號卷第211、215頁、 112金簡106號卷第11、15至20頁、本院卷第11、13、15、67 頁），被害人之損害未獲應有填補，認被告所受刑之宣告， 並無暫不執行為適當之情，原審未能審酌上情，遽予諭知被 告緩刑，顯有未恰。檢察官上訴意旨以原審諭知緩刑不當， 為有理由，自應由本院就原審判決諭知緩刑（含所附負擔） 之部分予以撤銷。
四、本院駁回檢察官其他關於量刑上訴之理由：(一)按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍 應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之 標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他 加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重。
(二)查原判決關於科刑之部分，業已審酌被告輕率提供本案帳戶 資料予不詳詐欺集團成員作為犯罪工具，所為除助長詐欺犯 罪之猖獗，幫助詐欺集團成員收取詐欺所得贓款及掩飾、隱 匿其金流流向外，並增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯 罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，應予非 難，考量其犯後終能坦承犯行，於原審審理時復與大部分之 被害人達成和解，已履行部分賠償之犯後態度，及被告犯罪 之動機、目的、僅係幫助犯之犯罪手段、情節、無證據證明 其已實際獲有不法利益、被害人所受財產上損害之程度，暨 被告自述為國中畢業之智識程度、擔任便當店廚師工作、月 收入約4萬元、需扶養母親之生活狀況等一切情狀，量處有 期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1000元折 算1日（如附件），實已兼及檢察官上訴所指告訴人所受損 害及履行部分賠償之情形，核其所為量刑並未逾越法定刑度 ，亦查無濫用自由裁量之權限，而有量刑瑕疵或違背法令之 情形，所為量刑尚稱允洽，檢察官以量刑過輕為由指謫原判 決不當，其上訴為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡啟文提起公訴，檢察官林嘉宏提起上訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第四庭審判長法 官 張兆光
法 官 張毓軒
法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 李俊錡
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第106號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許泰毅 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0段000巷0○0號 13樓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第14910、20713、25122號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第257號），爰裁定由受命法官獨任改依簡易程序逕以判決處刑如下：
主 文
許泰毅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應分別支付被害人巫明諺、曾宥蓁、林美燕、許桐量、沈惠如各如附表所示之損害賠償。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載 外，並就證據部分補充如下：
㈠被告於本院審判中之自白（見本院金訴字卷第80、178頁）。 ㈡本院112年度附民字第417號、第418號、第419號、第829號和 解筆錄（見本院金訴字卷第125至139頁）。二、論罪科刑：
㈠新舊法比較適用：
被告於本案行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6
月16日修正施行，修正前原規定「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規 定須「偵查及歷次審判」均自白始能減輕其刑，要件顯然更 為嚴苛。經比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告較為 有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告以交付本案帳戶資料之單一幫 助行為，幫助他人對被害人詐騙財物之收受贓款，及幫助掩 飾、隱匿該詐欺所得贓款之去向，係以一行為同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告於本院審判中自白幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定，減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意 而為上開幫助犯行，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞 減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案帳戶資料 予不詳詐欺集團成員作為犯罪工具，所為除助長詐欺犯罪之 猖獗，幫助詐欺集團成員收取詐欺所得贓款及掩飾、隱匿其 金流流向外，並增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之 困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，應予非難； 並考量被告於犯後終能坦承犯行，復與大部分被害人達成和 解，及陸續履行賠償之犯後態度，有本院和解筆錄、被告履 行和解條件之轉帳明細在卷可參；再審酌被告犯罪之動機、 目的、僅係幫助犯之犯罪手段、情節，及尚無證據可證其已 實際獲有不法利益，以及被害人所受財產上損害之程度，暨 被告自陳為國中肄業之智識程度、目前在便當店擔任廚師、 月收入約新臺幣（下同）4萬元、需扶養其母親之生活狀況 等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3 項前段規定，就宣告之罰金刑部分，諭知如易服勞役，以1 千元折算1日之折算標準。
㈤末查，被告前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期 徒刑4月確定，於106年2月28日執行完畢後，5年以內未再因 故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等節，有其前案紀錄表 在卷可參，其因一時失慮致觸犯本案犯罪，且於犯後終能坦 承犯行，並已與大部分被害人達成和解，復於陸續履行賠償
責任中；至於被害人鄭哲明部分，經本院先後排定調解期日 ，惟因鄭哲明未能到場，以致被告無從與之協商和解事宜， 此部分應由鄭哲明另行依法求償。據上，可徵被告已有悔意 ，信其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯 之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑4年，以勵自新。又 為促使被告確實向被害人支付如附表所示之損害賠償，乃就 該附表所示內容，併依刑法第74條第2項第3款規定，定為緩 刑之負擔。被告如有違反而其情節重大，附表之被害人得請 求檢察官向法院聲請撤銷對被告之緩刑宣告，附此敘明。三、關於沒收部分：
洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟因被告並非提款之人， 而未實際參與掩飾、隱匿詐欺所得贓款之犯行，非屬洗錢防 制法第14條第1項之正犯，且無事證證明其有收受、取得、 持有、使用本案贓款等之情形，自無上開規定之適用。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防 制法第14條第1項、修正前第16條第2項，刑法第2條第1項前 段、第11條、第30條、第55條、第339條第1項、第42條第3 項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官蔡啟文提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 刑事第二庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日附錄本案論罪科刑條文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
許泰毅應支付巫明諺新臺幣（下同）7萬元，給付方法：自民國113年1月起，按月於每月5日前給付5千元至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。上開款項應匯入第一銀行恆春分行戶名巫明諺、帳號007（金融機構代碼）-00000000000號帳戶。 許泰毅應支付曾宥蓁2萬5千元，給付方法：自民國113年1月起，按月於每月5日前給付5千元至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。上開款項應匯入中華郵政新埔郵局戶名曾宥蓁、帳號00000000000000號帳戶（此項負擔與本院112年度附民字第418號和解筆錄所載內容，係同一給付）。 許泰毅應支付林美燕3萬元（以本判決確定時，許泰毅尚未依本院112年度附民字第417號和解筆錄給付之數額為限），給付方法：自民國112年7月起，按月於每月5日前給付5千元至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。上開款項應匯入國泰世華銀行雙和分行戶名林美燕、帳號000000000000號帳戶（此項負擔與本院112年度附民字第417號和解筆錄所載內容於本判決確定時尚未給付部分，係同一給付）。 許泰毅應支付許桐量1萬2千元（以本判決確定時，許泰毅尚未依本院112年度附民字第829號和解筆錄給付之數額為限），給付方法：自民國112年7月起，按月於每月5日前給付2千元至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。上開款項應匯入中華郵政嘉義玉山郵局戶名許桐量、帳號00000000000000號帳戶（此項負擔與本院112年度附民字第829號和解筆錄所載內容於本判決確定時尚未給付部分，係同一給付）。 許泰毅應支付沈惠如2萬元（以本判決確定時，許泰毅尚未依本院112年度附民字第419號和解筆錄給付之數額為限），給付方法：自民國112年7月起，按月於每月5日前給付3千元至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。上開款項應匯入第一銀行虎尾分行戶名沈惠如、帳號00000000000號帳戶（此項負擔與本院112年度附民字第419號和解筆錄所載內容於本判決確定時尚未給付部分，係同一給付）。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第14910號 第20713號
第25122號
被 告 許泰毅 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 ○0號13樓
居臺北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許泰毅應能預見任意將金融帳戶交予他人，將可幫助不明詐 欺集團作為詐欺取財之用，以掩飾、隱匿詐欺取財所得財物 之來源、去向，竟仍不違背其本意，而基於幫助他人從事詐 欺取財及隱匿犯罪所得之不確定故意，於民國111年5月15日 16時32分前之某時許，在不詳地點，以不詳方式將其所申辦 之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中國信 託銀行帳戶)、台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下 稱台新銀行帳戶)之提款卡、密碼交付予真實姓名年籍均不 詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開中國信託銀 行帳戶、台新銀行帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示之詐騙方式 ，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，於如 附表所示之時間，將如附表所示之款項，匯款至如附表所示 之上開中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶內，旋即遭詐騙集
團成員提領一空。嗣因如附表所示之人查覺受騙，報警處理 ，始查悉上情。
二、案經鄭哲明、林美燕訴由臺北市政府警察局大同分局、許桐 量訴由臺中市政府警察局霧峰分局、沈惠如訴由臺北市政府 警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許泰毅於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有上開幫助詐欺取財、洗錢等犯行，其辯稱：伊當天半夜凌晨1點半下班時遺失錢包，錢包內放伊中國信託銀行帳戶及台新銀行帳戶之2張提款卡，遺失地點伊也不知道，應該是在伊回家路上，當日凌晨3、4點伊回到家馬上打電話給銀行掛失，伊2家銀行都有打電話掛失，台新銀行凌晨3、4點有人接，所以馬上就掛失，但中國信託銀行凌晨3、4點沒人接，伊等到下午睡醒才打電話給中國信託銀行掛失，伊的提款卡和密碼沒有放在一起，錢包內沒有放提款卡密碼，但伊將手機號碼寫在紙條上，伊手機號碼跟2張提款卡密碼一樣云云。惟查： 1.被告辯稱其係於某日凌晨1時30分許下班返家時遺失錢包，並於到家後旋即於同日凌晨3、4時許，致電台新銀行辨理金融卡掛失，並於同日下午再致電中國信託銀行辨理金融卡掛失，再依卷內中國信託銀行及台新銀行提供之資料，被告上開2個銀行帳戶均係於111年5月16日以電話方式辦理掛失金融卡，足見被告辦理其台新銀行帳戶掛失時間應為111年5月16日凌晨，辦理其中國信託銀行帳戶則為同日某時許，然依如附表所示之人遭到詐騙後，則係自111年5月15日16時29分許至111年5月16日凌晨1時30分許，陸續將遭詐騙款項匯入被告上開2個銀行帳戶內，可證被告於其所稱錢包遺失時間之前1日，即有被害人遭詐騙款項匯入其上開中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶內，是被告所辯，顯與常情不符，要難採信。 2.再者，依一般社會常情，欲使用金融卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，由此可見，如非帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼等情況，單純拾獲金融卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會，以現今磁條或晶片金融卡至少4位或6位以上密碼（每位由0至9，應至少有0000至9999或000000至999999等不同之組合）之設計，不法之人任意輸入號碼而與正確之密碼相符者，機率微乎其微，反觀被告辯稱遺失之上開2個銀行帳戶交易紀錄，可知上開帳戶至被列為警示帳戶時止，均經自動櫃員機提款多次，若非他人經告知提款密碼，豈能輕易透過自動櫃員機提款？足見被告應係蓄意將上開帳戶之提款卡及提款密碼交付他人，而非不慎遺失致遭他人利用。 3.況且，就詐騙集團而言，其等既知利用他人帳戶掩飾犯罪所得，應知社會上一般人如帳戶存摺、提款卡、密碼遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或供作不法使用，必會於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付。在此情形下，詐欺集團成員如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則其等大費周章從事犯罪之行為，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法達成犯罪之目的，是以犯罪集團若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，當不至於以該帳戶從事犯罪，此由該詐欺集團係於111年5月15日14時56分許之後始開始從事詐騙行為益明，足見被告應係自行將上開2個銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付他人使用。 2 告訴人鄭哲明於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團成員以附表編號1所示方式詐欺而匯款之事實。 3 被害人巫明諺於警詢中之指述 證明其遭詐欺集團成員以附表編號2所示方式詐欺而匯款之事實。 4 被害人曾宥蓁於警詢中之指述 證明其遭詐欺集團成員以附表編號3所示方式詐欺而匯款之事實。 5 告訴人林美燕於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團成員以附表編號4所示方式詐欺而匯款之事實。 6 告訴人許桐量於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團成員以附表編號5所示方式詐欺而匯款之事實。 7 告訴人沈惠如於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團成員以附表編號6所示方式詐欺而匯款之事實。 8 ①被告許泰毅之中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶之開戶基本資料、交易明細、掛失紀錄 ②告訴人鄭哲明匯出款項之自動櫃員機交易明細2紙、與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄1份 ③被害人巫明諺與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄1份 ④被害人曾宥蓁之手機轉帳交易螢幕截圖6張、手機來電紀錄1份 ⑤告訴人林美燕匯出款項之自動櫃員機交易明細2紙、與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄1份 ⑥告訴人許桐量匯出款項之自動櫃員機交易明細1紙、手機來電紀錄、與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄各1份 ⑦告訴人沈惠如匯出款項之自動櫃員機交易明細2紙、手機來電紀錄、與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄各1份 證明如附表所示之人遭詐欺集團成員以如附表所示之方式詐騙，匯出如附表所示之款項至被告之中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶之事實。 二、核被告許泰毅所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開兩 罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助一 般洗錢行為罪處斷。再被告係對正犯資以助力而未參與犯罪 行為之實行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。 另被告否認將其中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶之提款卡 及密碼等資料提供予詐騙集團成員使用，且綜觀卷內相關事 證並無足證明被告確有取得任何不法利得，是本件既無從證 明被告幫助洗錢、幫助詐欺取財之行為有何犯罪所得，卷內 復無證據可認被告曾自詐欺集團處獲取任何詐欺犯罪所得， 因之尚無從認定被告因上開幫助洗錢、幫助詐欺取財之行為 而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 檢 察 官 蔡 啟 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書 記 官 陳 慧 婷
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 鄭哲明 (提告) 詐騙集團成員於111年5月15日15時47分許，假冒蝦皮賣場客服人員致電告訴人鄭哲明佯稱：因其在該賣場之賣家帳號設定錯誤，將被扣款，須依指示操作自動櫃員機以取消扣款云云，致告訴人陷於錯誤，依其指示操作自動櫃員機匯出款項。 ①111年5月15日17時21分許 ②111年5月15日17時35分許 ①2萬9985元 ②1萬6011元 被告許泰毅上開中國信託銀行帳戶 2 巫明諺 (未提告) 詐騙集團成員於111年5月15日22時16分許，假冒網路賣場客服人員致電被害人巫明諺佯稱：因被害人網路購物操作錯誤，將重複扣款，須以依指示操作網路銀行以取消扣款云云，致被害人陷於錯誤，依其指示操作網路銀行匯出款項。 ①111年5月15日23時5分許 ②111年5月15日23時8分許 ③111年5月16日0時2分許 ①4萬9986元 ②4萬9986元 ③3萬1112元 被告許泰毅上開台新銀行帳戶 3 曾宥蓁 (未提告) 詐騙集團成員於111年5月15日23時許，假冒網路賣場龍甲服飾客服人員致電被害人曾宥蓁佯稱：因告訴人網路購物操作錯誤，將重複扣款，須以依指示操作網路銀行以取消扣款云云，致被害人陷於錯誤，依其指示操作網路銀行匯出款項。 ①111年5月15日23時30分許 ②111年5月15日23時34分許 ③111年5月15日23時36分許 ④111年5月16日0時1分許 ⑤111年5月16日0時5分許 ①9989元 ②9989元 ③9989元 ④1萬元 ⑤1萬元 被告許泰毅上開台新銀行帳戶 4 林美燕 (提告) 詐騙集團成員於111年5月15日16時55分許，假冒蝦皮賣場客服人員致電告訴人林美燕佯稱：因其在該賣場之賣家帳號設定錯誤，將被扣款，須依指示操作自動櫃員機以取消扣款云云，致告訴人陷於錯誤，依其指示操作自動櫃員機匯出款項。 ①111年5月16日凌晨1時30分許 ②111年5月16日凌晨1時40分許 ①3萬元 ②2萬9985元 被告許泰毅上開中國信託銀行帳戶 5 許桐量 (提告) 詐騙集團成員於111年5月15日某時許，假冒網路賣場客服人員致電告訴人許桐量佯稱：因告訴人網路購物操作錯誤，將重複扣款，須以依指示操作自動櫃員機以取消扣款云云，致告訴人陷於錯誤，依其指示操作自動櫃員機匯出款項。 111年5月15日16時32分許 2萬3456元 被告許泰毅上開中國信託銀行帳戶 6 沈惠如 (提告) 詐騙集團成員於111年5月15日14時56分許，假冒網路賣場客服人員、第一銀行客服人員致電告訴人沈惠如佯稱：因告訴人網路購物操作錯誤，將重複扣款，須以依指示操作自動櫃員機以取消扣款云云，致告訴人人陷於錯誤，依其指示操作自動櫃員機匯出款項。 ①111年5月15日16時29分許 ②111年5月15日16時37分許 ①2萬9985元 ②1萬元 被告許泰毅上開中國信託銀行帳戶