臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易字第605號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張翔壹
選任辯護人 黃慧仙 律師
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第14594號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與丙○○原係夫妻（已於民國112年9月25日離婚），其2 人為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。甲○○於民 國（下同）111年10月25日晚上7時30分許，在臺北市○○區○○ ○路00號12樓住處，因認丙○○有外遇而與丙○○發生爭執，竟 基於傷害之犯意，徒手毆打丙○○，致丙○○受有左臉擦傷、四 肢多處挫傷及瘀青等傷害。丙○○並利用甲○○撥打電話予友人 戊○之際，在旁大聲哭喊「幫我報警」等語，戊○乃迅速報警 ，經警前往現場將丙○○帶離，始查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局北投分局報請臺灣士林地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、證人即告訴人丙○○於警詢時所為之陳述，係被告甲○○以外之 人於審判外之陳述，經被告甲○○之辯護人爭執上開陳述之證 據能力，且均無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之例外 情形，自俱無證據能力。
二、關於告訴人丙○○雙和醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書之證 據能力：
按刑事訴訟法第159條之4第2款規定，除顯有不可信之情況 外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄 文書、證明文書，得為證據。又醫師法第17條規定，醫師如 無法令規定之理由，不得拒絕診斷書之交付。醫師係從事醫 療業務之人，病患如為查明病因並以接受治療為目的，而到 醫療院所就醫診治，醫師於例行性之診療過程中，對該病患 所為醫療行為，於業務上出具之診斷書，屬於醫療業務上或 通常醫療業務過程所製作之證明文書，固該當於上開條款所 指之證明文書（最高法院102年度台上字第783號判決要旨參
照）。查本件卷附告訴人丙○○雙和醫院受理家庭暴力事件驗 傷診斷書屬於醫療業務上或通常醫療業務過程所製作之證明 文書，亦無證據足認有何顯有不可信之情況，依刑事訴訟法 第159條之4第2款規定，自有證據能力。至該證據對於待證 事實證明之程度，屬證明力之問題，由本院依相關資料判斷 如後。
三、至於本院所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則， 亦均非公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理期日提 示與被告甲○○及其辯護人辨識而為合法調查，亦均有證據能 力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告甲○○矢口否認有何傷害犯行，並辯稱：前兩天告訴 人過生日，我給她三萬元過生日，結果她跟男生在23日過生 日及過夜，被我朋友看到告訴人跟男生在一起，我朋友告訴 我，24日下午回家，但之後又跑出去，說要去住她母親家， 25日回家拿東西，我就拿證據給她看，請求她讓我看她的手 機，23日的行程，我們就發生爭執，她就作勢要跳樓，她的 頭已經在外面，我嚇到把她拉下來，應該是這樣才造成告訴 人的傷勢，告訴人一直發瘋無法控制，因為戊○是告訴人的 好朋友，我才打電話給戊○，請求她協助，我沒有動手打告 訴人云云。經查：
㈠被告甲○○與告訴人丙○○原為夫妻，其2人於案發時均在前揭住 處，案發當天晚上7時30分許，因被告認告訴人有外遇而欲 查看其手機與何人通訊及內容，雙方遂發生爭執、拉扯及衝 突，嗣被告打電話給告訴人之好友戊○，請戊○排解雙方紛爭 ，適告訴人在旁大聲哭喊「幫我報警」，戊○即迅速報警， 經警前往現場始將告訴人帶離，告訴人並就醫診治等情，為 被告、告訴人均不爭執（見本院易字卷第28至31頁），並經 證人戊○於本院審理時到庭證述屬實，復有臺北市政府警察 局北投分局員警職務報告、永明派出所110報案紀錄單各1份 附卷可稽（見偵卷第59至61頁），此部分事實，首堪認定。 ㈡證人即告訴人丙○○於本院審理中證稱：「當時被告把我反鎖 在房間內，我想要逃出去，他不想要讓我逃出去，他就強制 把我壓制在床上，並且用力抓緊我的手，被告徒手拉扯我， 並且用身體把我壓制在床上。」、「被告有跟證人戊○通電 話，我趁機從電話中要求戊○幫我報警請求協助。」等情（ 見本院易字卷第60至61頁），核與證人戊○於偵查中證稱： 「當天我跟我男朋友在吃飯，接到甲○○打來的電話，電話中 聽到丙○○哭著且尖叫說幫我報警，講了好幾次，我本來勸，
先掛掉，後來我跟男朋友先討論，是不是夫妻吵架，甲○○又 打來，丙○○還是歇斯底里的哭叫說要我幫忙報警，我就報警 ，我就請我男朋友帶我去他們家，我到時，警察已經到了， 我們在大廳，警察問我是我報警的嗎，我說是，我看到丙○○ 的臉上有一道痕跡，手上都是抓傷，整個人發抖和哭，我就 安慰她，．．．」（見偵卷第65至66頁）等情相符，且告訴人 遭被告打傷及請求報警一事，並經證人戊○於本院審理時到 庭證述明確（見本院易字卷第75至80頁），證人戊○並於案 發當日（即111年10月25日）晚上7時46分許用手機打電話至 臺北市政府警察局北投分局永明派出所報案（見偵卷第60頁 ），旋於同日陪同告訴人於晚上11時3分許到雙和醫院就診 ，並提出案發後至該醫院就診之驗傷診斷書為證，觀諸前開 驗傷診斷書上記載檢查結果：「丙○○受有左臉擦傷、四肢多 處挫傷及瘀青」等傷害，有雙和醫院111年10月25日受理家 庭暴力事件驗傷診斷書1份在卷可佐（見偵卷第28至29頁） ，參以前揭驗傷診斷書為案發當日所開立，與案發時間密接 ，且其上記載之傷勢均核與告訴人丙○○證稱遭被告甲○○拉扯 毆打之方式相吻合。況被告甲○○亦自承當時確實要看丙○○的 手機，但丙○○不肯讓他看乙節（見本院易字卷第28頁），此 部分亦與告訴人即證人丙○○前開證述相符。是在雙方情緒激 動下，衡情自易衍生肢體衝突，足認證人即告訴人丙○○上開 證述內容為真，自足以補強告訴人指證之真實性，堪信告訴 人丙○○指證為真，足徵告訴人丙○○所受傷勢確係受被告甲○○ 傷害所致，其間因果關係明確，被告所辯未動手及告訴人所 受傷勢係她作勢要跳樓我嚇到把她拉下來造成的云云，均不 可採。
㈢至證人即被告家中保母乙○○於本院審理時固證稱：案發當時 我在被告夫妻房間隔壁嬰兒房照顧弟弟，我跟弟弟一起睡， 我跟被告夫妻的房間只有一牆之隔，當時我沒有聽到什麼爭 吵的聲音，也沒有聽到丙○○大叫救命或報警，但不久就聽到 按門鈴的聲音，警察就到了等語（見本院易字卷第71至73頁 ）。然查，證人乙○○於案發時係在被告夫妻房隔壁嬰兒房照 顧被告夫妻之小孩，並未在案發現場即被告夫妻房間內，既 未親眼目睹被告與告訴人發生爭執拉扯衝突過程，警察到場 後又未出面了解狀況，即不能僅以未聽聞告訴人求救及請求 報警，即反推被告無傷害犯行，是證人乙○○前開證詞，尚不 能執為被告有利之認定。又證人即到場處理之員警丁○○於本 院審理中亦到庭證稱：該職務報告是我製作的，當時丙○○身 上有無傷勢，沒有印象，且丙○○當時有無表示有受傷，並想 要聲請保護令，也沒有印象了等情（見本院易字卷第143至1
45頁），且經本院當庭勘驗員警丁○○當時所攜帶密錄器所錄 製內容，雖告訴人丙○○並未向到場處理員警表示遭被告毆傷 ，有本院113年4月29日勘驗筆錄可憑（見本院易字卷第145 至150頁），惟告訴人甫與被告發生爭執拉扯及衝突，並躲 入房間床底下，直至員警到場始走出房間，驚魂未定，未立 即發現身上有傷，亦極合乎情理之事，自不能執此逕為被告 有利之認定，附此敘明。
㈣綜上，本案事證已明，被告上開傷害之犯行，堪以認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者， 謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文 。查被告2人原為夫妻關係，且曾同住一處，為渠等所不爭 執，是其等間具有家庭暴力防治法第3條第1款所稱家庭成員 關係，被告所為之前揭普通傷害行為，屬身體上之不法侵害 行為，為家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力，且構成刑 法上之罪，惟因家庭暴力防治法對此規定僅有關於刑事程序 之規範，並無罰則之規定，是以應僅依刑法之規定予以論罪 科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。 ㈢罪數：
被告與告訴人發生肢體拉扯，被告以手抓告訴人身體四肢， 繼徒手毆打告訴人臉部等行為，時間密接，地點相同，所侵 害法益同一，均係基於同一犯意，為達同一目的之密接行為 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接 續犯之包括一罪。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為查看告訴人之手機通 訊內容而發生爭執，進而發生拉扯毆打等普通傷害行為，造 成告訴人身體上受有前揭事實欄一所載之傷勢，及被告之犯 罪動機、目的、手段及所生損害；復參諸被告先取走告訴人 手機，且被告身高、體重均大於告訴人甚多，竟拉扯告訴人 身體，致告訴人受傷；兼衡被告犯後自始均否認犯行、亦未 賠償告訴人所受之損害；並考量告訴人陳稱：尊重法院的判 決等語（見本院易字卷第160頁）之量刑意見；復參諸被告 無任何前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（
見本院易字卷第7至9頁），堪認被告之素行尚佳；兼衡被告 自陳：高職畢業，其與告訴人已離婚，育有一名未成年子女 ，目前共同監護，現從事金融業等語（見本院易字卷第158 頁）之教育、智識程度暨家庭經濟生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官己○○提起公訴，由檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第七庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」
書記官 丁梅珍
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第 277 條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。