臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第159號
原 告 蘇崇智
被 告 朱皓宇
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第5
14號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事
庭以112年度附民字第926號裁定移送而來，本院於民國113年5月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告可預見如將金融帳戶提供不相識之人使 用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者 匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後 ，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的， 竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於民國111年11月2日依真實姓名年籍不詳暱稱「張麻 子」之成年男子指示，前往第一商業銀行申辦臺幣及外幣帳 戶（帳號為000-00000000000號；下稱「本案帳戶」），同 年月3日再至銀行申辦上開帳戶之網路銀行及外幣約定帳號 ，俟申辦完畢後，於同年月7日前某時，將本案帳戶之提款 卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼提供予「張麻子」暨所屬詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶上開資料 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，以如附表所示之詐欺方式，致原告陷於錯誤，而於如附 表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內， 以此方式達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向。原告因而受 有新臺幣（下同）600,000元之財產上損害。為此，爰依侵 權行為之法律關係提起本件訴訟，併聲明如主文第一項所示 。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或 陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事 實之刑事案件即本院112年度金訴字第514號違反洗錢防制法 等刑事案件之理由與證據，被告經合法通知未到庭，復未以 書狀提出任何證據資料，且被告所涉幫助詐欺及幫助洗錢之
犯行，業由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，並 經本院刑事庭以本院112年度金訴字第514號刑事判決判處有 期徒刑4月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1日，有本院112年度金訴字第514號刑事判決1件附卷 可稽，並經本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實。是原告 之上開主張，自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，提供本案 帳戶予詐騙集團使用，致原告陷於錯誤，將600,000元之款 項匯入該帳戶而受有財產上之損害，足認被告提供本案帳戶 之行為與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係，是原 告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，即 屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告60 0,000元，核屬有理，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依 民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備 將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書 記 官 謝佩芸
附表：
編號 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 詐欺集團不詳成員於111年9月9日上午10時45分許起，以通訊軟體LINE暱稱「陳雨茹」向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶內。 000年00月0日下午1時30分 600,000元