臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度消債更字第8號
聲 請 人
即 債務人 林誠淵
代 理 人 粘怡華律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人林誠淵自中華民國一百○○○年○月○○日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前， 應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、 居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之 調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42 條第1項、第151條第1項分別定有明文。而依消債條例第2條 第1項、第2項規定，所稱消費者，指5年內未從事營業活動 或從事營業額平均每月200,000元以下之小規模營業活動之 自然人。準此，5年內未從事營業活動或從事營業額平均每 月200,000元以下之小規模營業活動之自然人，倘有不能清 償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清 算程序之情事者，自應使其藉由消債條例所定程序清理債務 。又所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務 人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全 部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之 狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以 清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性 尊嚴之最低基本生活之目的，亦即法院應綜合債務人目前全 部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最 基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之虞」之情。次 按債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算 者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收裁 判費；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第153條之1第2 項、第45條第1項、第16條第1項亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人林誠淵曾於民國000年00月 間與最大債權銀行永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀 行）前置協商，而獲永豐銀行提供「分180期，利率0%，每 月償還6,000元」之還款條件，惟因聲請人積欠之債務總額 高達數百萬元，且聲請人對多家資產管理公司尚有債務未納 入前置協商方案中一同協商，以其收入及支出狀況觀之，調 解空間恐極有限，而與債權人協商不成立。又聲請人每月平 均收入約28,000元，扣除聲請人每月之必要支出，而有不能 清償債務之情形，兼之聲請人無擔保或無優先權之債務總額 未逾12,000,000元，尤未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：
(一)聲請人主張其未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，本件 無擔保或無優先權之債務總額亦未逾12,000,000元，且其曾 與最大債權銀行永豐銀行請求共同協商債務清償方案，惟因 聲請人積欠之債務總額高達數百萬元，且聲請人對多家資產 管理公司尚有債務未納入前置協商方案中一同協商，以其收 入及支出狀況觀之，調解空間恐極有限，而與債權人協商不 成立等情節，業據提出與其主張相符之本院調解不成立證明 書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯 合徵信中心當事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商專 用債權人清冊、當事人綜合信用報告、財政部北區國稅局瑞 芳服務處110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、收入切結書、勞保職保被保險 人投保資料表（明細）等件為證，自堪信聲請人關此主張為 真實。從而，本件聲請首即核與消債條例第2條第1項、第3 條、第42條第1項、第151條之程序要件相符；準此，本件所 應評估者，乃以聲請人目前之全部收支暨其財產狀況，聲請 人究否已不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清 償債務或有不能清償之虞」等情形。
(二)聲請人究否不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能 清償債務或有不能清償之虞」等情形：
⒈本件聲請人無擔保或無優先權之債務，累計已達2,888,534元 ，此有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債 務清理條例前置協商專用債權人清冊、聲請人之債權人清冊 等件在卷可稽，是聲請人主張本件無擔保或無優先權之債務 未逾12,000,000元等語，自為可採。 ⒉聲請人之財產及收入狀況：
⑴聲請人現今名下已無不動產，此觀聲請人提出之全國財產 稅總歸戶財產查詢清單核閱無訛。是聲請人現今已無財產 可供償債。
⑵聲請人陳報其以施作水電零工維生，依聲請人陳報之內容 核算，聲請人於聲請前二年之平均每月收入應在28,000元 上下，是聲請人每月所得支配之薪資範圍應認定為28,000 元上下。
⒊聲請人之支出狀況：
聲請人現居於基隆市主張聲請前二年，依債清條例第64條之 2第1項規定「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部 或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定 之。」以及衛生福利部公告之110、111、112年度臺灣省每 人每月最低生活費13,288元、14,230元、14,230元，核算聲 請人每月必要支出總計應為16,935元上下【計算式：｛15,94 6元×3月（110年度：13,288元×1.2；110年10月至12月）＋17 ,076元×12月（111年度：14,230元×1.2；111年1月至12月） ＋17,076元×9月（112年度：14,230元×1.2；112年1月至9月 ）｝÷24個月＝16,935元，元以下4捨5入，下同】。 ⒋承前所述，聲請人每月平均可支配之收入28,000元扣除每月 必要支出16,935元後，聲請人每月僅餘11,065元可用於清償 債務，而債務總金額為2,888,534元，即使忽略每月不斷增 生之利息或違約金不計，就前述債務總額而言，亦須261個 月（21年又9月）方能清償完畢，顯見聲請人即使將每月餘 款全數用於清償債務，每月可抵充之債務本金亦極為有限， 欲將全部債務清償完畢之期間勢必遙遙無期。聲請人係00年 0月生，現為48足歲，距離勞動基準法所定之強制退休年齡6 5歲，尚有17年，則以上述財產收入及負債支出狀況觀察， 足認聲請人確有不能清償債務或不能清償債務之虞，如不調 整其與債權人間之權利義務關係，極易衍生社會問題，難以 維持安定之社會經濟秩序，有違消債條例之立法目的，故應 給予其更生之機會。
四、綜上所述，依聲請人之財產收入及負債支出狀況，堪認聲請 人確有不能清償債務之情事；而聲請人僅係一般消費者，未 從事營業活動，其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元；且曾與最大債權金融機構永豐銀行請求協商而協商不 成立，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消 債條例第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在 ，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。又債務人 於更生程序開始後，應另行提出足以為債權人會議可決或經 法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至應
行清算之程度（消債條例第61條），而本院司法事務官於進 行更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦應注意酌留債 務人生活上應變所需之費用，並依社會常情衡量債務人之償 債能力，依此協助債務人擬定公允之更生方案，期與消債條 例重建債務人經濟生活之立法目的相合，併此敘明。五、依消債條例第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書 記 官 林煜庭