臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第310號
原 告 陳家穎
被 告 黃御宸
黃凱鈞（原名黃紹倫）
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第331號
詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附
民字第635號裁定移送而來，本院於民國113年5月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告連帶給付原告新臺幣10萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟 法第436條第2項，適用第一審訴訟程序之規定，經核無同法 第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定， 准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
(一)被告黃御宸（Telegram暱稱「老和尚2.0」）、被告黃凱鈞 （Telegram暱稱「梦中仔」）於民國000年0月間加入Telegr am暱稱「梅西」、「黑貓宅急便」、「館長」、陳奕安、葉 金龍等人所組成以實施詐術為手段，而具有持續性、牟利性 之有結構性詐欺集團犯罪組織，由黃御宸、陳奕安、葉金龍 擔任車商，即與人頭帳戶提供者（下稱車主）接洽，找尋可 供使用之人頭帳戶並收購之，以作為詐欺、洗錢所用。而黃 御宸取得車主之金融機構資料後，會交由黃凱鈞交付詐欺集 團機房人員行騙，嗣被告黃凱鈞、黃御宸及渠等所屬詐欺集 團成員，乃基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不 詳成員以假投資之名義，於111年8月15日上午10時40分詐騙 原告，使原告陷於錯誤，而於000年00月00日下午1時8分許 ，匯款新臺幣（下同）10萬元，至第一層人頭帳戶即訴外人 楊博文所申辦中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶），黃凱鈞即依照機房不詳人員之指示，將己 所應得之報酬提領而出後，再將詐欺款項自第一層人頭帳戶 轉入至第二層人頭帳戶，由第二層人頭帳戶轉入第三層人頭 帳戶，並由Telegram暱稱「梅西」之人確認轉帳是否成功， 確認詐欺款項匯入指定帳戶後，再通知綽號Telegram暱稱「 館長」之人，派員提領第三層帳戶內款項購買虛擬貨幣並轉 入機房人員所指定之電子錢包，以此方式掩飾、隱匿犯罪所 得之來源、去向，案經原告訴請偵辦，並經檢察官起訴在案 ，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
(二)基於上述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
參、本院得心證之理由
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。二、經查，原告主張前揭被告二人共同不法詐騙，致其受有10萬 元之損害，構成侵權行為等事實，業經本院112年度金訴字 第331號詐欺等案件，認被告黃御宸係犯三人以上共同詐欺 取財罪，判處有期徒刑1年2月、被告黃凱鈞係犯三人以上共 同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年2月，亦據本院依職權調借 上開刑事卷宗核閱屬實，且被告二人經合法通知未到庭，復 未以書狀提出任何證據資料，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項規定，當事人對於他造主張之事實，已於 相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執者，視同自認，是原告之上開主張，自堪信實 ，而被告二人上開犯行，使原告受詐欺集團詐騙而陷於錯誤 ，並將10萬元之款項匯入系爭帳戶，因而受有財產上之損害 ，與被告二人之不法行為間有相當因果關係，依前開說明， 被告二人之共同行為自係故意以背於善良風俗之方法加損害 於原告，應成立故意共同侵權行為。從而，原告依侵權行為 之法律關係，請求被告二人連帶賠償10萬元，應屬有據。
肆、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依刑事 訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論 終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭 知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
伍、又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 官佳潔