臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第675號
原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司
法定代理人 胡學海
訴訟代理人 顏琳潔
劉千毓
被 告 江燕琳
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年5月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰陸拾參元，及自民國一百一十三一年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟柒佰陸拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告為請求被告給付電信費，而聲請本院對被告核發支 付命令；惟被告於法定期間內對原告聲請本院核發之民國11 3年度司促字第1419號支付命令聲明異議，是原告所為核發 支付命令之聲請，依法視為起訴。
二、原告主張：
被告前向原告申請租用第0000000000號電信設備，嗣因欠費 未繳，業已拆機銷號並終止租約，截至112年10月為止，被 告共計積欠原告電信費新臺幣（下同）7,763元未償。基此 ，原告乃依兩造租用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲 明：被告應給付原告7,763元，及自支付命令送達翌日（即1 13年3月28日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告之答辯：伊係於110年11月13日至中華電信申辦門號， 當時伊未滿20歲，要家長代辦，伊以為電信費是要家長支付 ，且帳單是寄到伊母親那邊等語。
四、本院判斷：
經查，原告主張之上開事實，業據其提出欠費設備清單、催 繳通知、繳費證明單、繳費通知、行動寬頻（租用/異動） 申請書、行動寬頻業務服務契約等件影本為證，核與其所述 相符，且為被告所不爭執，應堪信為真實。從而，原告依電 信服務契約之法律關係，請求被告給付7,763元，及自支付 命令送達翌日即113年3月28日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，是 其訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，酌情宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、 第87條第1項、第78條、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 謝佩芸