臺灣基隆地方法院小額民事判決
113年度基小字第616號
原 告 盧伯珍
被 告 黃御宸
黃凱鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院民國112年度金訴
字第331號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以1
12年度附民字第539號裁定移送而來，本院於113年5月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第2 項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告黃御宸、黃凱鈞(下逕稱其名)於民國000年0 月間，加入Telegram暱稱「梅西」「黑貓宅急便」「館長」 等成年人所共同組成之詐欺犯罪組織（下稱系爭詐騙集團） ，分工由黃御宸負責與帳戶提供者接洽並收購其之金融帳戶 ，同時將金融機關帳戶資料交由黃凱鈞交付系爭詐騙集團機 房人員就不特定之被害人施以騙術，再由黃凱鈞依指示將詐 騙贓款層層轉至其他帳戶。原告於111年10月20日受系爭詐 騙集團某成員佯稱投資而陷於錯誤，於111年11月17日10時1 9分許匯款新臺幣（下同）10萬元至楊凱捷所申辦中國信託 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（即第一層人頭帳戶 ，下稱系爭帳戶），再由黃凱鈞於同日上午10時23分，將系 爭帳戶之詐騙贓款層轉至系爭詐騙集團掌控之其他帳戶，為 此依民法第184條、第185條規定，請求被告連帶賠償原告所 受10萬元財產損害等語。並聲明：被告應連帶給付原告10萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本最後送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明及陳述。
四、原告主張之上開事實，經本院以112年度金訴字第331號刑事 判決認定被告均犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑 1年2月，有該刑事判決可稽(本院卷第15頁至第58頁)，並經 本院職權審閱刑事案件卷宗屬實；又被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自 認，堪認原告之主張為真實可採。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其 中孰為加害人者，亦同；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第184條第1項、第185條第1項、第273條第1項分別 定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一 之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之 目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行 為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，自應對於全 部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。查被告加入系爭詐 騙集團，並分工由黃御宸蒐集人頭帳戶、由黃凱鈞轉匯款項 至其他帳戶，為共同侵權行為人，自應就原告所受損害10萬 元，負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為規定，請求被 告連帶給付10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本最後 送達翌日（112年8月14日送達，附民卷第43頁）即112年8月 15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條 之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定 ，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 洪儀君