臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度司簡調字第16號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人與相對人許明芳、黃月仙等間塗銷抵押權設定登記調
解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。六、 金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。民事訴 訟法第406條第1項第1款、第6款規定甚明。再按，司法事務 官應先了解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依 法律關係之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之 可能時，得以裁定駁回之，司法院院台廳民一字第10300283 21號參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人許明芳向聲請人請領信用卡使用 ，詎相對人許明芳未依約清償債務，尚積欠聲請人新臺幣（ 下同）103,247元及其利息未為清償。又相對人許明芳於民 國83年5月23日就其所有新北市瑞芳區深澳新段666、667、6 68、669、671、672、673地號土地，設定登記普通抵押權60 萬元予相對人黃月仙，致聲請人於本院105年度司執字第239 92號強制執行事件因拍賣無實益而不能受償。又系爭普通抵 押權所擔保之債權應已罹於時效，相對人黃月仙迄未行始抵 押權，依民法第880條之規定，該抵押權應已消滅而應予塗 銷，為此聲請調解云云。惟查，聲請人調解之聲明（見113 年5月17日之民事陳報狀），係聲請確認相對人等就系爭不 動產設定普通抵押權應已消滅，且該普通抵押權所擔保之債 權不存在，核其法律關係之性質實屬確認之訴，非兩造以調 解方式互相讓步可得解決紛爭，應認不能調解。是依首揭規 定，本件調解之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如 主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 基隆簡易庭司法事務官 簡正忠