臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第36號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖廷誠
上列受刑人因犯偽造有價證券案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣
告（113年度執聲字第271號、113年度執他字第970號、113年度
執緩字第27號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖廷誠因犯偽造有價證券案件，經本 院於民國113年1月23日以112年度訴字第263號判決，判處有 期徒刑1年6月，緩刑3年，於113年2月15日確定在案。復於 緩刑期前即112年8月22日更犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院 （下稱臺北地院）於113年1月23日以112年度審簡字第2535 號判決，判處有期徒刑8月，緩刑2年，於113年3月5日確定 ，核其所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定應予撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷受刑 人緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，刑法第75條第1 項第2款固有明文。惟緩刑期間，應自裁判確定之日起算， 裁判未確定前，雖更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，仍與所 謂緩刑期內之條件不合，自不得撤銷前案緩刑之宣告。申言 之，受緩刑之宣告前更犯罪，且更犯罪所受有期徒刑之宣告 ，必須在前案「緩刑期內」，始合於撤銷前案緩刑宣告之要 件，設受緩刑之宣告前，雖更犯罪並受有期徒刑以上刑之宣 告，但如該更犯罪所受有期徒刑之宣告係在前案緩刑宣告之 「裁判確定前」，仍不得撤銷前案緩刑之宣告（司法院院字 第1206號解釋、最高法院83年度臺非字第349號、83年度臺 非字第207號、臺灣高等法院臺南分院109年度抗字第79號、 臺灣高等法院臺中分院108年度抗字第766號裁定意旨參照） 。
三、經查：
㈠受刑人前因犯偽造有價證券案件，經本院於113年1月23日以1 12年度訴字第263號判決，判處有期徒刑1年6月，緩刑3年， 於113年2月15日確定（下稱前案）；復於緩刑期前即112年8
月22日更犯竊盜罪，經臺北地院於113年1月23日以112年度 審簡字第2535號判決，判處有期徒刑8月，緩刑2年，於113 年3月5日確定（下稱後案）等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。
㈡又按緩刑期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項已有明 定。是上開前案之「緩刑期內」應自裁判確定之日即113年2 月15日起算。然受刑人後案所受逾6月有期徒刑之宣告日（ 即113年1月23日）既係在前案緩刑宣告之「裁判確定前」， 則受刑人所犯後案之罪，並非在前案緩刑期內受逾6月有期 徒刑以上刑之宣告，依上開說明，自不得撤銷前案緩刑之宣 告。參以前後二案之受理法院不同，然前後案之宣判日期均 屬一致，顯見此乃二承審法院有意為之，以求救濟該受刑人 之前後案不能分由同一法院審理而難以維持緩刑宣告之不利 益。從而，聲請人之聲請容有未洽，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第五庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書記官 蕭靖蓉