臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第52號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳全聖
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5616
號），原由本院以112年度易字第378號案件受理，因被告於警詢
、偵訊時已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳全聖犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據， 已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。 前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認 為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或 得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟 法第449 條定有明文。查本案被告經起訴之罪名，係刑法第 354條之毀損罪，法定最重本刑為2年以下有期徒刑，屬於刑 事訴訟法第376條第1 款之罪，且被告就被訴事實於警詢、 偵訊均自白認罪（見112年3月13日調查筆錄、112年7月20日 偵訊筆錄─偵卷第9頁至第11頁、第46頁），兼以本院核閱全 案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要件相符，爰 依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改由本院逕以簡易判 決處刑，合先敘明。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（詳如附件）。
(一)犯罪事實欄一第1行「陳全聖因與黃筱喬有債務糾紛」，後 補充「因黃筱喬避不見面」。
(二)犯罪事實欄一第4行「而不堪使用」，更正為「而減損其效 用」。
(三)證據補充：本院113年1月8日電話紀錄。二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人原為好友，詎 因告訴人積欠被告待墊款及二人間存有些許誤會，被告催討 無著，又惱於告訴人避不見面，一時氣憤，乃點燃打火機燒 灼告訴人住處大門門鎖，造成告訴人財產損失，所為應予譴 責；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，及被告犯後有心尋求 和解，有意與告訴人商談，然因告訴人避不見面（告訴人經 檢察官傳喚未到，經本院多次電話聯絡亦未能聯繫到，且告 訴人於警詢時陳稱會補上門鎖維修估價單據等證據，然至偵 查終結，均未到庭、亦未提出任何單據），始無法與告訴人 商談賠償和解事宜，而非被告不願賠償等情，兼衡被告與告 訴人之關係、本件犯罪動機、所用之手段、告訴人所受損害 程度、被告智識程度（大學畢業）、自陳家境勉持、職業為 業務員等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5616號
被 告 陳全聖
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳全聖因與黃筱喬有債務糾紛，竟基於毀損他人器物之犯意
，於民國112年3月1日19時許，在黃筱喬位於基隆市○○區○○ 街00○0號住處外，持打火機點火燃燒黃筱喬住處之鐵門門鎖 ，致該鐵門門鎖開關、上鎖困難而不堪使用，足以生損害於 黃筱喬。嗣經黃筱喬之母黎潣溱發現上開鐵門門鎖遭毀損後 ，報警處理，始悉上情。
二、案經黃筱喬訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳全聖於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與告訴人黃筱喬於警詢時之指述相符，並有現場照片、相 關對話紀錄截圖1份在卷可佐，足認被告陳全聖自白與事實 相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 23 日 檢 察 官 蕭詠勵本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書 記 官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。