臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第43號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 高永麟
選任辯護人 閻道至律師
尤文粲律師
被 告 曾柏威
選任辯護人 李柏杉律師
被 告 林炘緯
選任辯護人 黃彥儒律師
張凱翔律師
被 告 吳竣
選任辯護人 羅盛德律師（113年5月22日當庭終止委任）
江政俊律師
趙元昊律師
簡靖軒律師
被 告 吳紹遠
選任辯護人 余俊儒律師
上列聲請人因被告等人違反毒品危害防制條例等案件（羈押案號
：113年度聲羈字第31號，偵查案號：113年度偵字第2541號、第
2542號、第2543號、第2544號），聲請延長羈押，本院裁定如下
：
主 文
高永麟、曾柏威、林炘緯、吳竣、吳紹遠均自民國壹佰壹拾參年伍月貳拾柒日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信及受授物件
。
理 由
一、本件被告高永麟、曾柏威、林炘緯、吳竣、吳紹遠等人因 涉犯違反毒品危害防制條例等案件，偵查中經檢察官聲請本 院裁定羈押，本院於民國113年3月27日訊問被告等人後，因 認：被告高永麟、被告吳竣、被告吳紹遠均否認犯罪，被 告曾柏威、被告林炘緯均自白犯罪，而本案除有其他共犯之 供述外，並有海關搜索筆錄、進口申報單、通訊軟體對話擷 圖及扣案毒品照片等件可佐，足認被告高永麟、曾柏威、林 炘緯、吳竣、吳紹遠等人涉犯違反毒品危害防制條例第4條 第1項及懲治走私條例第2條第1項等罪嫌，犯罪嫌疑重大。 又其等所犯為最輕本刑為無期徒刑之罪，有高度逃亡之可能 性，且被告高永麟之前妻在香港，其極有可能逃亡香港，而 被告曾柏威前有多次因案通緝之紀錄，益徵其有逃亡可能； 又本案有數位共犯尚未到案，確實有勾串共犯之虞， 故有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之事由 ，非予羈押，顯難進行追訴，而於113年3月27日裁定並執行 羈押及禁止接見、通信與受授物件（被告吳竣前於113年3 月27日押票姓名記載吳竣「祐」，經核對其本人簽名及於本 院113年5月22日訊問時之說明，逕予更正為吳竣「」，一 併敘明）。
二、聲請人因偵查尚未終結，以被告等5人犯罪嫌疑重大，且尚 有共犯「古博文」、「gold」「劉尚銘」等共犯存在尚未到 案，就本院運輸海洛因之涉案人數眾多，具體角色分工、參 與程度等節均甚為重要而待釐清，況且扣案手機還原鑑識作 業尚未完成，且「gold」之真實身分經初步查明，研判其自 案發後即隱匿行跡，是本案仍有待繼續追查並訊問未到案之 共犯加以釐清。尤以被告吳竣遭警查獲時，拒絕提供手機 密碼致手機遭遠端重置、被告吳紹遠於第一時間遭警查獲時 ，即以多次輸入錯誤密碼之方式重置刪除手機內容，可證被 告吳竣、吳紹遠均有為脫免責任而迴避司法調查之傾向 等情，而前項情形仍然存在，向本院聲請准被告等5人自113 年5月27日起延長羈押2月，並禁止接見、通信及受授物件。三、經本院依法訊問被告等5人並核閱相關偵查案卷後，認被告 高永麟、被告曾柏威均坦認有運輸毒品之客觀事實（惟否認 知悉內容物為第一級毒品）、被告林炘緯自白犯行、被告吳 竣、吳紹遠均否認犯行，惟有財政部關務署臺北關扣押貨 物收據及搜索筆錄、進口快遞貨物簡易申報單、被告等人手 機對話紀錄擷圖、通話紀錄擷圖、本案包裹運輸進度查詢資 料、監視畫面擷圖及扣案海洛因照片等件在卷可佐，堪認被
告等5人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒 品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等罪 嫌，犯罪嫌疑重大。復以，毒品危害防制條例第4條第1項之 罪為最輕本刑為無期徒刑之罪，良以重罪常伴有逃亡、滅證 之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性 ，是以被告等5人可預期判決之刑度既重，為規避刑罰之執 行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有 難以實現之危險，有相當理由認為其等有逃亡之虞；且因被 告等5人羈押後，猶有共犯（詳延長羈押聲請書所載及偵查 卷所附筆錄）尚未到案，仍待釐清完整情節；抑且扣案手機 還原鑑識作業尚未完成等情，亦有上開偵查卷證可稽，是以 被告等5人前開羈押之原因尚未消滅，而有繼續羈押並禁止 接見、通信及接受物件之必要，聲請人之聲請於法並無不合 ，應予准許。
四、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第五庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 蕭靖蓉