臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度訴字第195號
原 告 楊令豐
訴訟代理人 陳柏達律師
被 告 楊再興
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）1,525,852元，及自民國113 年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用16,147元由被告負擔。
三、本判決第1項於原告以508,617元為被告供擔保後，得假執行 。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
兩造為兄弟，被告於000年0月間，以由原告向臺灣銀行股份 有限公司（下稱臺灣銀行）申請青年創業貸款200萬元後， 將200萬元借貸予被告，並由被告按月以原告名義向臺灣銀 行分期還款之方式，向原告借款200萬元。嗣被告依約自106 年6月起按月償還貸款，迄107年9月止，共計償還374,148元 ，嗣未再依約清償貸款，原告於108年1月收到臺灣銀行催告 之存證信函始知悉上情。被告另於000年00月間清償10萬元 ，尚積欠1,525,852元未清償（2,000,000元-374,148元-100 ,000元）。原告並以起訴狀繕本送達為請求返還借款之意思 表示通知，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法通知，無正 當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同 自認，堪信原告之主張為真實。
五、因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,525,85 2元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月12日（本院卷第2 1頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、原告就其勝訴部分，陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 民事第二庭法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 黃亭嘉