臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度監宣字第84號
聲 請 人 黃慶鴻
相 對 人 黃蔡櫻美
關 係 人 黃仁杰
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃蔡櫻美（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號 ：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。二、選任黃仁杰（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人黃蔡櫻美之監護人。三、指定黃慶鴻（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人黃蔡櫻美負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：
聲請人為相對人之次子，相對人因於民國113 年1 月19日車 禍，致頭部受重擊，現仍有創傷性腦出血合併腦水腫、腦幹 出血及呼吸衰竭合併呼吸器依賴等情形，並持續在加護病房 觀察治療中，相對人因嚴重腦部傷勢，病情反覆變化，需長 期由專人看護，其已喪失自理能力，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有戴德森醫療 財團法人嘉義基督教醫院（下簡稱嘉義基督教醫院）診斷證 明書、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院（下簡稱大林慈 濟醫院）醫療診斷證明書等件為證。為此，依民法第14條、 第1110條、第1111條及家事事件法第164 條規定，聲請對其 為監護之宣告，並選定關係人為受監護宣告之人之監護人， 暨指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1 項定有明文。經查，聲請人主張之前述事實，已據提出戶 籍謄本、前述嘉義基督教醫院、大林慈濟醫院診斷證明書、 親屬系統表為憑（見本院卷第13-21頁、第51頁）；又本院 審驗相對人之精神及心智狀況，相對人臥床，使用鼻胃管、
尿管及尿袋，氣切、靠呼吸器，在鑑定人前詢問相對人之身 心狀況，點呼相對人時，相對人對問話無回應等情形，並斟 酌大林慈濟醫院身心醫學科醫師蔡宗晃所為之鑑定結果認： 依據本院病歷紀錄，相對人於113 年1 月19日遭受車禍意外 ，腦部電腦斷層呈現腦內出血，於同年2 月1 日緊急手術後 ，因慢性呼吸衰竭做氣切，並依賴呼吸器，於同年2 月7 日 因慢性呼吸衰竭需依賴呼吸器維生轉至本院，於同年2 月22 日相對人因休克轉至加護病房，於同年3 月25日因其需長期 依賴呼吸器而轉至呼吸照護病房，相對人目前依賴呼吸器， 對外界刺激幾乎沒有反應，生活依賴他人，其雙眼緊閉，對 於外界之叫喚沒有反應，亦無任何動作，故無法進行任何認 知測驗，無法有意義之表達，包含口語及動作，外觀即可觀 察其病嚴重，目前依賴鼻胃管進食，依靠尿管及尿布，洗澡 穿衣等事務均依賴他人處理；又其簡易智能評估為0 分，臨 床失智量表為重度，綜合上述評估，相對人因腦傷所導致的 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果，已達監護程度等語，有113 年5 月2 日勘 驗筆錄、大林慈濟醫院精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷 第41-49頁、第63-65頁）。本院審酌前述訊問結果及鑑定意 見，認相對人因車禍腦出血，術後依賴呼吸器、鼻胃管進食 維生，生活依賴他人處理，臨床失智量表為重度，故相對人 因腦傷致心智缺陷，其已不能為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果。因此，聲請人聲請對相對人為 監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優 先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：受 監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 受監護宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況。監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告 之人之利害關係。 法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第1 110條、第1111條第1 項及第1111條之1 各有明文。本件相 對人既為監護之宣告， 已如前述，且無訂立意定監護契約 ，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。經查 ，相對人已婚，配偶黃塗在已死亡，育有長子即關係人黃仁 杰、次子即聲請人黃慶鴻，原與聲請人、關係人同住，現住
大林慈濟醫院治療中等情形，已據聲請人陳述在卷，並有親 屬系統表、戶籍謄本附卷可參（見本院卷第13-17頁、第51 頁、第55-59頁），而關係人、聲請人為相對人長子、次子 ，均表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人 ，並經其等到場同意並出具同意書同意由關係人、聲請人分 別擔任相對人之監護人、開具財產清冊之人等情形，有親屬 系統表、戶籍謄本、同意書、前述勘驗筆錄在卷可查。本院 考量關係人、聲請人為相對人之長子、次子，均為相對人至 親及其等之意願，認由關係人任相對人之監護人，能符合受 監護宣告之人之最佳利益，選定聲請人為相對人之監護人， 並指定聲請人為會同開具財產清冊之人。
四、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之 規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定 會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定 之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為。本件關係人既任相對人之監護 人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前述規定 會同開具財產清冊之人即聲請人於二個月內開具財產清冊並 陳報法院，併此說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 張紜飴