臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度家親聲字第201號
聲 請 人 陳碧伶
相 對 人 陳世新
上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院
裁定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女乙○○（女，民國○○○年○○月○日生， 身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）權利義務之行使或負擔， 改定由聲請人單獨任之。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
聲請人與相對人於民國（下同）111 年3 月30日結婚，育有 未成年子女乙○○（000 年00月0 日生，下逕稱姓名或稱長女 ），嗣兩造於112 年1 月12日經協議離婚，約定長女之權利 義務之行使或負擔（下稱親權）由相對人任之。惟相對人因 前有竊盜行為，並因賭博負債，業已離境，現長女與祖母同 住，相對人未曾再關心，並表示其不返回臺灣，顯未盡保護 教養之義務等情形。因此，為未成年子女之利益，聲請未成 年子女之親權，改定由聲請人任之，以利代為處理相關事務 。並聲明：㈠、兩造所生未成年子女乙○○之權利義務行使或 負擔，改由聲請人任之；㈡、聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人經合法通知，並未到場或委任代理人表示意見，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協 議由一方或雙方共同任之；前項協議不利於子女者，法院得 依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職 權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保 護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成 年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子 女之利益，請求法院改定之，民法第1055條第1項前段、第2 、3項定有明文。再者，法院為前條裁判時，應依子女之最 佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：㈠、子女之年 齡、性別、人數及健康情形。㈡、子女之意願及人格發展之
需要。㈢、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力 及生活狀況。㈣、父母保護教養子女之意願及態度。㈤、父母 子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。㈥ 、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負 擔之行為。㈦、各族群之傳統習俗、文化及價值觀，民法第1 055條之1亦定有明文。又法院為審酌子女之最佳利益，得徵 詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查， 並提出報告及建議，家事事件法第106條第1條亦有明文。再 者，所謂親權，除生活保持外，尚包括保護教養，而所謂保 護係指預防及排除危害，以謀子女身心之安全，包括對其日 常生活為適當之監督及維護；教養為教導養育子女，以謀子 女身心之健全成長。故父母離婚者，法院為未成年子女酌定 適當之親權人時，應考量未成年子女之最佳利益。除應斟酌 父母兩造之經濟資力外，尤應審酌子女之意願，並兼顧父母 智識程度、職業、人格品性、將來環境、親權能力、親子關 係、子女多寡及以往照顧未成年子女之態度（精神環境）等 一切有關情況，通盤加以衡量，以符維護子女身心健康、促 進子女正常發展、保障子女福利之目的（最高法院84年度台 上字第2698號、85年度台上字第1061號民事裁判意旨可供參 照）。
四、經查，兩造於111 年3 月30日結婚，育有未成年子女乙○○， 嗣兩造於112 年1 月12日經協議離婚，約定乙○○之親權由相 對人任之。但相對人於000年0月00日出境至今未再入境，而 未成年子女乙○○則交由關係人即相對人之母親甲○○照顧等情 ，有戶籍謄本及相對人入出境資料（見本院卷第9-11頁；第 25頁）附卷可稽。且為兩造所不爭執，並經證人即關係人甲 ○○到庭證述明確。足證相對人對於未成年子女乙○○未盡保護 教養之義務或對未成年子女有不利之情事，則聲請人聲請改 定乙○○之親權人，於法自屬有據。
五、次查，本院依職權囑託財團法人台中市私立龍眼林社會福利 慈善事業基金會（下稱龍眼林基金會）對聲請人進行訪視後 提出改定親權與改定監護訪視報告略以：聲請人在部分評估 指標上展現之能力雖非屬良好，但應尚可滿足乙○○基本照顧 之所需，而聲請人能夠主動尋求資源協助，使其可具備照顧 乙○○之能力，聲請人亦展現積極之意願欲持續承擔乙○○的照 顧責任，而聲請人主張相對人已離境且可能短期內不會回臺 灣，不僅未負擔乙○○的開銷，亦未實際照顧乙○○，且有關乙 ○○的健保、早療等事宜，相對人均未積極處理，故聲請人提 出改定親權之聲請等語。此有龍眼林基金會113 年3 月8 日 財龍監字第113030039 號函暨所附之改定親權訪視報告（見
家調卷第97-103頁）附卷可按。
六、本院審酌乙○○自幼固然皆由關係人即相對人母親甲○○負責照 顧，但甲○○為越南籍人士，經常往返台灣越南兩地，並攜乙 ○○同行，此有其頻繁入出境之紀錄可查（見本院卷第65頁； 第67頁），致使乙○○無法在穩定之環境成長，需台灣、越南 兩地奔波，對於年僅2歲之乙○○而言，自屬不利。再者，根 據上開訪視報告記載，聲請人之評估指標能力雖非屬良好， 但應尚可滿足乙○○基本照顧之所需，且聲請人能夠主動尋求 資源協助，使其可具備照顧乙○○之能力，聲請人亦展現積極 之意願欲持續承擔乙○○的照顧責任等語。聲請人為乙○○之生 母，具有親密之血緣關係，於本院庭訊時，一再表達有照顧 之意願，故如由聲請人負責照顧，應符合乙○○之最佳利益。 反觀相對人長時間滯留越南不歸，將乙○○委由其母親甲○○負 責照顧，顯有未盡保護教養之義務，而有不利於子女之情事 ，本院認對於乙○○權利義務之行使或負擔改定由聲請人單獨 任之，應符合乙○○之最佳利益，故聲請人聲請對於乙○○權利 義務之行使或負擔改由其單獨任之，為有理由，應予准許， 爰裁定如主文第1項所示。
七、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書記官 張紜飴