臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第92號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱泓錡
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10033號、112年度偵字第14843號），本院判決如下：
主 文
邱泓錡共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、邱泓錡與鍾○○（現由警方調查中）共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由邱泓錡於民國112 年3月10日某時許，在其位於嘉義市○○○路000號租屋處內， 以新臺幣（下同）10萬元之代價，將其申設之台新國際商業 銀行敦南分行00000000000000號帳戶之帳號（下稱本案帳號 ），提供鍾○○使用，繼由鍾○○利用本案帳號，於附表所示時 間，以附表所示方式詐騙劉○○、陳○○，致其等陷於錯誤，而 分別於附表所示時間，匯款如附表所示金額至上開帳戶，邱 泓錡再依鍾○○指示，於附表所示之時間、地點，臨櫃辦理轉 匯至其他帳戶，以此方式掩飾各該詐欺取財贓款之去向。二、案經劉○○訴由臺北市政府警察局北投分局、陳○○訴由嘉義縣 警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力因當事人無意見，故不予說明。
二、上開犯罪事實業經被告邱泓錡於審理時自白在案，核與證人 即告訴人劉○○、陳○○於警詢時之證述情節相符，復有卷附被 告前揭帳戶用戶基本資料、交易明細、臺北市政府警察局北 投分局長安派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人劉○○名下玉山銀行士林分 行帳戶存摺封面影本、台新國際商業銀行國內匯款申請書正 及反面影本、被告臨櫃提領之監視器影像光碟、告訴人劉○○
之網路銀行交易明細截圖、告訴人劉○○與「華南陳經理」、 投資群組之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、帳戶個資檢視、郵 政跨行匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 屏東縣政府警察局里港分局九如分駐所受(處)理案件明細表 、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、屏東縣政府 警察局里港分局九如分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、告訴人陳○○之網路銀行交易明細截圖、告訴人陳○○與「張 佳麗」、「華南金控黃經理」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖 可考，足見被告之自白核與事實相符。本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告如附表 編號1、2所示犯行，皆係以一行為觸犯詐欺取財罪及洗錢罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重以洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪處斷。上開2罪，被告與鍾○○ 間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。本案2次犯行， 被告犯意各別，行為時、地有異，應予分論併罰。被告於偵 查中否認犯行，故無洗錢防制法第16條第2項減輕規定之適 用。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述及前案紀錄， 審酌被告曾有多次詐欺之紀錄；於審理時自陳高中肄業、未 婚、無子女、另案入監執行前因照顧父親而無業；兼衡其犯 罪分工之方式、造成損害之程度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又關 於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執 行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽 審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少 不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（ 最高法院110年度台抗大字第489號裁定採此意旨），查被告 尚有他案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，而被 告所犯本案2罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開見解 ，應俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜， 爰不予定應執行刑。此外，沒收新制係參考外國立法例，為 契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以 外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒 收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範， 故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收， 亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡 明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度
台上字第386號、108年度台上字第1611號判決意旨參照）； 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文，查被告因附表編號1、2 犯行 ，而取得新臺幣1萬元之報酬，業經被告陳述明確(本院卷第 112頁)，應依上開規定，對被告宣告沒收、追徵如主文所示 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官江炳勳提起公訴；檢察官徐鈺婷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第九庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表(金額單位：新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺之時間、方式及告訴人匯款時間、金額 被告匯款或轉帳之時間、地點及金額 1 劉○○ 鍾○○於112年3月16日起，以通訊軟體LINE暱稱「梓欣」、「華南-陳經理」向劉○○佯稱：下載華南金控APP，並匯款至指定帳戶後，即可投資股票獲利等語，致劉○○陷於錯誤，分別於112年3月16日上午10時24分、26分許，轉帳5萬元、5萬元至本案帳戶。 被告於000年0月00日下午3時許，在嘉義市○區○○路000號之台新國際商業銀行嘉義分行，臨櫃匯款100萬元(另30元為手續費)。 2 陳○○ 鍾○○於112年1月17日起，以通訊軟體LINE暱稱「張佳麗」、「華南金控-黃經理」向陳○○佯稱：下載華南金控APP，並匯款至指定帳戶後，即可投資股票獲利等語，致陳○○陷於錯誤，於112年3月17日上午10時57分許，匯款20萬元至本案帳戶。 被告於000年0月00日下午1時54分許，在嘉義市○區○○路000號之台新國際商業銀行嘉義分行，臨櫃轉帳230萬元(另40元為手續費)。