臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第247號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇塎翔
選任辯護人 王維毅律師
黃鈞鑣律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第10971號、113年度偵字第288號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，
判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：乙○○、丙○○（本院拘提中）於民國000年0月間加 入高棋峰與暱稱「1順風」、「順水」、「黃子豪」、「施 名澤」等不詳男子所屬之具持續性、牟利性之有結構性組織 之詐騙集團，負責依指示將詐騙取得之款項移轉地點。乙○○ 、丙○○、高棋峰、「1順風」、「順水」、「黃子豪」、「 施名澤」及其等所屬之詐騙集團成員，意圖為自己不法之所 有，共同基於3人以上犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗 錢犯意聯絡，先由該詐騙集團之某不詳成員於000年0月間某 日，以通訊軟體LINE暱稱「林美琴」之帳號向甲○○佯稱：經 由「www.gvfyguf.com」網站投資保證獲利云云，致甲○○陷 於錯誤，因而於112年8月23日中午12時30分許，在址設嘉義 市○區○○路00○000號「仁愛兒童遊戲場」，交付新臺幣(下同 )20萬元予高棋峰。高棋峰旋將上開款項放置於嘉義市某超 商廁所內後離去，再由已在該超商內等待之乙○○進入廁所拿 取款項後，依「1順風」指示搭乘計程車至址設嘉義市○區○○ 路000號之統一超商富砡門市。於同日下午1時26分許，乙○○ 即以「丟包」之方式，將上開款項放置於統一超商富砡門市 廁所之馬桶上後，搭乘以ibon呼叫之計程車離開。再由丙○○ 聽從「順水」之指示，於同日下午1時50分許至統一超商富 砡門市拿取上開款項，以此方式，製造金流斷點，隱匿上述 詐欺特定犯罪所得之去向。然因警據報現場疑有車手，到場 盤查時即查獲丙○○。乙○○因而取得1萬9千元之報酬及1200元
之車資。
二、證據名稱：被告乙○○於警詢、偵查、本院準備程序時之自白 、同案被告丙○○於警詢中之證述、證人即告訴人甲○○於警詢 時之證述、自願受搜索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、現場盤查照片、統一超商富砡門市監視器影像截圖、計程 車司機提供之監視器影像截圖、丙○○手機內照片及通訊軟體 翻拍照片、中國信託ATM交易明細表、嘉義市政府警察局第 一分局偵查隊初步數位鑑識截圖、乙○○中信000-0000000000 00號帳戶之申請人資料及交易明細。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，組織犯罪防制條例第 3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑 法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、 第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第五庭 法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 李玫娜
附錄論罪法條
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。