臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第560號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃清芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第1911號），本院判決如下：
主 文
黃清芬犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實一及證據並所犯法條一之記載（詳附件）。二、論罪科刑
(一)核被告黃清芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)量刑審酌：被告不循正當途徑獲取所需，竟恣意竊取告訴人 黃小菁之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取 ；並考量其犯罪動機、目的、手段及所竊得財物之價值等情 節；暨被告已以新臺幣（下同）26,000元與告訴人達成調解 （嘉簡卷第21頁本院調解筆錄），以彌補告訴人損害之犯後 態度、被告於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況（警卷 第1頁「受詢問人」欄位）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)被告竊取之黑色包包1個（內有現金100元紙鈔150張、500元 紙鈔20張、價值200元之7-11咖啡兌換卷1張、店內進貨帳單 1張、黃小菁印章2顆）等物為其犯罪所得，然被告既已與告 訴人達成調解如前揭所陳，堪認被告有依調解條件履行之意 ，如被告確實依調解條件履行，調解之金額已超過告訴人遭 竊取之財物總額（被告竊取財物之總價值為25,280元，見警 卷第20頁被害報告單），應認被告與告訴人調解之金額，亦 足彌補告訴人之損害，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依 法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制 執行，是本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目 的，如於本案仍諭知沒收此部分財物，將使被告承受過度之 不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不 予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 採判決精簡原則，僅記載程序條文），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官柯文綾聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 陳怡辰
附錄法條：
《中華民國刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第1911號聲請簡易判決處刑。
犯 罪 事 實
一、黃清芬於民國113年1月7日16時13分許，在嘉義市○區○○路00 0號黃小菁經營之正港本產羊肉爐店前，見黃小菁所有之黑 色包包1個（內有現金新臺幣【下同】100元紙鈔150張、500 元紙鈔20張、價值200元之7-11咖啡兌換卷1張、店內進貨帳 單1張、黃小菁印章2顆）放置在店門前之料理台架上，意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁黃小菁未注意之際 ，徒手竊取之，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車逃逸。嗣黃小菁發現遭竊後報警處理，為警調閱監視器畫 面循線查悉上情。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告黃清芬於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人黃小菁於警詢時之指訴。
(三)現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、被告與所騎機車照片 、被害報告單、車輛詳細資料報表。