臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉原簡字第7號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 宋勝賢
指定辯護人 本院公設辯護人 張家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1409號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭
認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑（113年度原易字第1號），判決如下：
主 文
宋勝賢施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、施用毒品案件訴追條件之說明：
經查，被告宋勝賢於本案被訴施用毒品之時間（民國112年9 月17日）前，最近1次觀察、勒戒執行完畢之紀錄，係其因 施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第529號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年3月25日執行 完畢，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第137 9號、111年度毒偵字第99號為不起訴處分確定，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書查詢結果在卷可 按。揆諸前揭說明，其既於觀察、勒戒執行完畢後3年以內 再犯本案施用毒品罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第 2項規定提起公訴，核屬適法，先予敘明。
二、犯罪事實及證據：
本案除犯罪事實一第12行「於112年9月18日0時55分許為警 採尿時起回溯96小時內之不詳時間，在不詳地點，以不詳方 式」更正為「於112年9月17日某時，在嘉義市○區○○里0鄰○○ 街000巷00號，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內 燒烤，吸食其煙霧之方式」，且證據補充「被告於本院準備 程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如 附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第 二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而 持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度
行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，此有刑案資料 查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按 ，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯。茲依檢察官起訴書之說明及參酌司法 院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均為毒 品犯罪，同質性高，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制 力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕 本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。
㈢本案被告於警方執行巡邏勤務時遭警攔查，嗣員警查證身份 時發現被告是強制採驗尿液人口，遂將被告帶回派出所，並 出示臺灣嘉義地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液） 許可書，於得被告同意後採集尿液送驗。雖被告於派出所內 已主動供稱有施用第二級毒品之情事，然被告陳稱其是於11 2年8月30日17時許，在嘉義市○區○○路00號ＯＯＯ遊藝場廁所施 用等語（見警卷第2頁），核其所供稱施用之時間以及地點 均與本案不同，且時間相差至少15日，是難認被告於警察查 悉本案施用毒品之犯行前，有主動向員警供出本案施用毒品 而接受裁判之情事，自不得依刑法第62條前段之規定減輕其 刑。
㈣爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告前屢次因施用毒品 案件經法院論罪處刑確定在案（累犯部分不予重複評價）， 猶不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害 之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會 造成之負擔，所為尚非可取；然考量施用毒品所生危害係以 自戕身心健康為主，另衡其犯罪之動機、目的、手段以及坦 承犯行之犯後態度，並參酌其智識程度、生活狀況（見本院 卷第105頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 吳念儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1409號
被 告 宋勝賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋勝賢前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法 院分別以106年度嘉原簡字第16號判決處有期徒刑4月確定、 106年度嘉原簡字第20號判決處有期徒刑5月確定、106年度 原訴字第3號判決處有期徒刑3年7月、3月確定，上開3案嗣 經同法院以107年度聲字第141號裁定應執行有期徒刑4年3月 確定，於民國112年2月1日徒刑執行完畢出監；其另因施用 第二級毒品甲基安非他命案件，經送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於111年3月25日釋放（接續執行上開有 期徒刑），經本署檢察官以110年度毒偵字第1379號、111年 度毒偵字第99號為不起訴處分確定。惟未戒除毒癮，於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於112年9月18日0時55分許為警採尿 時起回溯96小時內之不詳時間，在不詳地點，以不詳方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於112年9月18日0 時55分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查獲上情。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋勝賢於警詢之供述。 被告經合法傳詢未到，惟其於警詢時供稱：最近有於112年8月30日17時許，在「ＯＯＯ遊藝場」廁所（址設：嘉義市○區○○路00號 ）施用安非他命云云。 2 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、代號與真實姓名對照表（代號：中157號）、正修科技大學超微量研究科技中心（原始編號：中157號，報告編號：R00-0000-000號）各乙份。 被告於112年9月18日0時55分許為警採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 被告之全國刑案資料查註表 、全國施用毒品案件紀錄表 、在監在押記錄表、本署檢察官110年度毒偵字第1379號、111年度毒偵字第99號不起訴處分書各乙份。 被告於觀察、勒戒釋放後3年內以及有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件施用第二級毒品罪嫌之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本罪，係屬累犯，有全國刑案資料查註表、在監在押記錄 表在卷足稽，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被 告漠視法禁，於短期內迭次故意犯案，對於毒品案件有特別 之惡性，且刑罰反應力薄弱，兼衡個別預防及社會防衛之目 的與需求等情，適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發 生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情
形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢察官 謝雯璣上正本證明與原本無異。