臺灣南投地方法院民事判決
112年度訴字第212號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉靜琳
粘舜強
陳威凱
被 告 呂蓮珠
呂亞蓉
呂明達
呂雅馨
呂勇志
呂冠志
受告知人即
被 代位人 呂月惠
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年4月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就被繼承人呂阿清所遺如附表一編號1至7所示之遺產，辦理繼承登記。
被代位人呂月惠與被告公同共有如附表一所示之遺產，應依如附表二「應繼分比例」欄所示之比例分割為分別共有。訴訟費用由原告負擔6分之1，餘由被告依如附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
㈠被代位人呂月惠積欠原告新臺幣（下同）70萬9,445元本息、 違約金及聲請支付命令之程序費用500元（下稱系爭債務） 尚未清償，嗣經原告對呂月惠聲請強制執行，因呂月惠無可 供執行之財產，而取得本院所核發111年度司執字第19019號 債權憑證。
㈡附表一編號1至7所示之土地（下稱系爭土地）及編號8未辦保 存登記建物（下與系爭土地合稱系爭遺產）原為呂月惠與被 告之被繼承人呂阿清所有，而呂阿清於民國105年7月23日死 亡後，系爭遺產由呂月惠與被告共同繼承，惟系爭土地迄今
尚未辦理繼承登記。
㈢呂月惠現無資力足以清償系爭債務，而得行使對呂阿清之遺 產分割請求權取得財產，以清償對原告之系爭債務，惟呂月 惠迄今仍怠於行使，而系爭遺產之權利範圍未分割前仍屬呂 月惠與被告公同共有，致原告無法聲請強制執行呂月惠就系 爭遺產之權利以滿足債權，對原告之權利造成損害，爰依民 法第242條規定，代位呂月惠依民法第1164條之規定提起本 件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日、準備程序期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告請求被告就系爭土地辦理繼承登記，為有理由： ⒈按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。又繼承人因繼承，固於登記 前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦 畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之 分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分 割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼 承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與 原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院91年度台上 字第832號判決意旨參照）。
⒉經查：系爭土地現登記為呂阿清所有，而呂月惠與被告均為 呂阿清之繼承人，迄今卻未就系爭土地辦理繼承登記等情， 有呂阿清之戶籍登記簿、繼承系統表、除戶謄本、呂阿清繼 承人之戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果、地藉謄本在卷可憑（ 見本院卷一第89至119頁；卷二第115至128頁），依前揭說 明，原告代位呂月惠於請求分割系爭遺產同時，併請求被告 就系爭土地辦理繼承登記，應屬有據。
㈡原告主張依民法第242條，代位呂月惠請求就系爭遺產，依如 附表二「應繼分比例」欄所示之比例分割為分別共有，為有 理由：
⒈按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產； 但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1148 條第1項、第1151條、第1164條分別定有明文。又債務人怠 於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行 使其權利；但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242
條亦有明定。由是可知，於繼承開始後，各繼承人依應繼分 或遺囑分配之比率，當然繼承被繼承人財產上之一切權利義 務而成為公同共有，繼承人所繼承者既為財產權，各繼承人 對遺產之分割請求權，性質上即為具有財產價值之權利，而 得依民法第242條代位行使之。
⒉經查：
⑴呂月惠積欠系爭債務尚未清償，經原告對呂月惠聲請強制執 行未果，而呂月惠現無資力足以清償系爭債務等節，業據原 告提出111年度司執字第19019號債權憑證為證（見本院卷一 第15至17頁）；參以呂月惠於109年間申報之所得總額僅175 元，於110年間則無所得資料；而其名下財產除投資金額210 元、無財產價值之汽車1部外，就南投縣○○鄉○○段00000地號 土地（權利範圍1/6）、南投縣○○鄉○○段00地號土地（權利 範圍1077/12804）部分，業經原告聲請強制執行，因未能變 價而依法視為撤回聲請，此經本院依職權調取呂月惠之財產 所得調件明細表、原告提出本院民事執行處111年12月29日 投院揚111司執德字第19019號函附卷可憑（見本院卷二第45 至51頁；限制閱覽卷），可見依呂月惠現有所得、財產總額 ，應不足清償系爭債務。又呂阿清所遺系爭遺產尚未經分割 ，其餘財產則均已分割完畢等情，有遺產稅核定通知書、南 投縣政府稅務局113年2月22日投稅房字第1130002184號函暨 所附房屋稅藉證明書、地藉謄本可佐（見本院卷一第125至1 26頁；卷二第107至109、115至133、143至145頁），故原告 主張因呂月惠已陷於無資力，倘不代位呂月惠請求分割系爭 遺產，原告之債權即有不能受清償之虞，應可採憑。從而， 原告主張代位呂月惠請求分割系爭遺產，核屬有據。 ⑵又終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之 公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方 法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。 原告主張系爭遺產依如附表二「應繼分比例」欄所示之比例 ，分割為分別共有之分割方法，經核與民法第1140條、第11 41條、第1144條第1款所定應繼分無違，且僅將公同共有改 為分別共有之關係，並不損及各繼承人之利益，各被告對於 所分得之應有部分得單獨自由處分，亦可避免公同共有關係 久延致影響彼此權益，堪認此分割方法應屬合理，故原告請 求依上開分割方法分割系爭遺產，亦屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告就呂阿清所遺系爭土地，辦理繼承 登記；及就呂阿清所遺系爭遺產，依如附表二「應繼分比例 」欄所示之比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。六、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本
件原告對被告起訴雖於法有據，但代位分割遺產之訴，係由 原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務 人之遺產分割請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利，故本 院認訴訟費用均由敗訴當事人負擔，顯失公平，而應由兩造 依其應繼分之比例換算之結果分擔（原告即按被代位之呂月 惠應繼分比例換算），較為公允，爰諭知如主文第3項所示 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 民事第一庭 審判長法 官 徐奇川 法 官 曾瓊瑤 法 官 魏睿宏 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 洪裕展
附表一：被繼承人呂阿清所留遺產
編號 遺產項目 權利範圍 1 南投縣○○鄉○○段0000000地號土地 全部 2 南投縣○○鄉○○段00000地號土地 全部 3 南投縣○○鄉○○段000地號土地 全部 4 南投縣○○鄉○○段000地號土地 全部 5 南投縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 6 南投縣○○鄉○○段00000地號土地 全部 7 南投縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 8 未辦保存登記建物（門牌號碼：南投縣○○鄉○○街000號） 全部
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 呂月惠 6分之1 － 2 呂蓮珠 6分之1 6分之1 3 呂亞蓉 6分之1 6分之1 4 呂明達 6分之1 6分之1 5 呂雅馨 6分之1 6分之1 6 呂勇志 12分之1 12分之1 7 呂冠志 12分之1 12分之1