臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第190號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃珣誠
選任辯護人 林峻毅律師
張榮成律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第303
6號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依簡式審判
程序，判決如下：
主 文
黃珣誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表編號1、2所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：黃珣誠自民國113年3月中旬某日，基於參與犯罪 組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱 「CC」、「Danny（資金往來語音確認）」、「Ting」、「G 」、「薛貴」、「W」、「清香白蓮」、「R薛」等人組成， 名稱為「3號 中南」之群組以實施詐術為手段，具有持續性 、牟利性之有結構性組織之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺 集團)，擔任收取車手所領取贓款之收水工作。黃珣誠及其 所屬本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團 之不詳成員對李新財施以假投資之詐術，致李新財陷於錯誤 ，於113年4月17日12時許，在其位於南投縣○○鎮○○路00號住 處，將現金新臺幣（下同）40萬元交付本案詐欺集團指派收 取贓款之王建榮，嗣王建榮將贓款置於南投縣○○鎮○○路00號 前汽車之右前車輪旁後，黃珣誠再依「薛貴」之指示，於同 日13時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往該處 領取王建榮放置之贓款，隨即為埋伏之員警發覺，將其以現 行犯逮捕，並扣得附表所示之物。
二、證據名稱：
㈠被告黃珣誠於本院訊問、準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即被害人李新財、證人王建榮於警詢時之證述（被害人 及證人之警詢陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項規定
，並不得作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證， 本院認定被告違反組織犯罪防制條例時，不採此部分警詢證 述為證）。
㈢員警113年4月18日職務報告、臺中市政府警察局第四分局搜 索、扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品收據3份、贓物 認領保管單、對話紀錄（被害人李新財、證人王建榮及被告 與詐欺集團之對話）、蒐證照片、扣案物照片。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂 罪。
㈡被告就上開三人以上共同詐欺取財、一般洗錢未遂等犯行， 與暱稱「CC」、「Danny（資金往來語音確認）」、「Ting 」、「G」、「薛貴」、「W」、「清香白蓮」、「R薛」及 本案詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
㈢被告所犯之參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、一 般洗錢未遂罪，有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯， 依刑法第55條規定，從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪 。
㈣另被告就其所犯一般洗錢未遂罪部分，雖符合刑法第25條第2 項減輕事由，然其此部分犯行與所犯加重詐欺取財罪想像競 合後，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯一 般洗錢未遂罪屬想像競合犯其中之輕罪，故其此部分減輕事 由，僅於量刑一併衡酌。
㈤犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。又犯組織犯 罪防制條例第3條之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項亦有明定。惟所謂「 自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分就犯罪構成 要件為肯定供述之意，而所謂犯罪事實之構成要件，包含客 觀事實及主觀犯意在內。查被告於本院審理中雖坦承本案一 般洗錢及參與犯罪組織犯行，惟被告於警詢時供稱：我不知 道我回收的錢是詐欺的錢(偵卷第35頁)；偵查中供稱：我沒 有加入組織，詐欺、洗錢也不承認，我不知道這是詐欺的錢 等語（偵卷第140頁），是以被告於偵查中既否認具有洗錢 及參與犯罪組織之犯意，則揆諸前揭說明，難認被告於偵查 中即已自白本案一般洗錢及參與犯罪組織犯行，故被告本案
犯行自不符合洗錢防制法第16條第2項及組織犯罪防制條例 第8條第1項所定之減輕其刑要件，併此敘明。 ㈥本院審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，竟為圖 輕易獲取金錢而加入本案詐欺集團，擔任收水（即收受、層 轉贓款），不僅漠視他人財產權，更造成社會治安、經濟秩 序及他人財產安全之危害，所為實屬不該。惟念及被告犯後 於本院審理終能坦認犯行，且詐欺得手後旋為警方查獲，未 能進一步洗錢得逞，其洗錢未遂部分合於刑法第25條第2項 減輕事由；且無具體事證顯示其係該犯罪團體之主謀或主要 獲利者，亦非直接向告訴人施行詐術之人，尚非處於詐欺集 團核心地位；並考量其犯罪之動機、目的、手段，及被告於 本院審理時自述國中畢業之智識程度，經濟狀況勉持，從事 粗工，爸爸失智之家庭經濟生活狀況（本院卷第53頁）等一 切量刑事項，量處如主文所示之刑。另被告自承加入本案詐 欺集團後收款約10多次（偵卷第34、139頁；本院卷第27頁 ），考量被告收水次數及加入本案詐欺集團時間，為避免被 告生僥倖之心，本院認就此部分仍有執行宣告刑之必要，不 適宜予以緩刑宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1、2所示之物，為被告所有，且供本件犯罪 及預備犯罪所用之物，業據被告供述明確(偵卷第29、138頁 ；聲羈卷第17頁；本院卷第62頁)，依刑法第38條第2項前段 之規定宣告，於被告所犯罪刑項下宣告沒收。 ㈡如附表編號4所示之現金，業已發還被害人，自無庸宣告沒收 。附表編號7所示收據，業經詐欺集團成員交付予被害人收 執而行使之，已非屬被告或本案詐欺集團所有之物，故不予 宣告沒收。
㈢其餘扣案物係本案詐欺集團成員用以供犯罪所用之物，但非 被告所有，故本案不予宣告沒收，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 廖佳慧
附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 SAMSUNG手機A54（IMEI：000000000000000；含0000-000000號SIM卡1張） 1支 搜索黃珣誠扣得 2 點鈔機 1臺 搜索黃珣誠扣得 3 現儲憑證收據 1張 搜索黃珣誠扣得 4 新臺幣40萬元 已發還被害人 5 工作證 1張 搜索王建榮扣得 6 收據 1張 搜索王建榮扣得 7 收據 1張 被害人交付予員警扣案