臺灣南投地方法院刑事判決
113年度訴字第33號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃世興
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第7226號），本院判決如下：
主 文
黃世興犯非法持有可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收；又犯非法持有可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號2所示之物，沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。 事 實
一、黃世興明知具有殺傷力之獵槍及空氣長槍，非經中央主管機 關許可不得持有，竟仍基於持有具殺傷力槍枝之犯意，分別 於民國107年間某日、110年間某日，在新北市○○區○○街00號 ，由陳琦龍(另案偵辦中)所經營之龍騰車業行，各以新臺幣 （下同）2萬元、1萬2000元之價格，向陳琦龍購買獵槍（槍 枝管制編號：0000000000）1枝、空氣長槍（槍枝管制編號 ：0000000000）1枝而持有之。嗣經警於112年8月22日10時 許，至黃世興現居之南投縣○○鎮○○○段000000地號鐵皮屋執 行搜索，扣得上開獵槍1枝（即附表編號1）、空氣長槍1枝 （即附表編號2）而獲上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決認定犯罪事實引用被告黃世興以外之人於審判外之陳 述，經檢察官、被告及辯護人同意作為證據使用，本院審酌 該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證 事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法 第159條之5第1項規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪
事實之非供述證據，查無違反法定程序做成或取得之情，依 刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具有證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告黃世興對上開犯罪事實於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人陳琦龍警詢中之證述相符（見偵卷第14 7-149頁），並有內政部警政署刑事警察局鑑定書、南投縣 政府警察局埔里分局搜索筆錄、扣押筆錄、南投縣政府警察 局埔里分局扣押物品目錄表、現場照片在卷可稽（見偵卷第 45-51頁、第53-61頁、第95-102頁、第109-115頁、第123-1 29頁、第137-145頁），足認被告之任意性自白與事實相符 。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑 。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃世興所為，均係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4 項之非法持有其他可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪（共 二罪）。被告所犯上開二罪，其犯意各別，行為互異，應分 論併罰。
㈡被告於偵查及審理中均自白，且供述其持有槍枝（即本案附 表編號1至2號之槍枝）之來源，而查獲另案被告陳琦龍販賣 其他可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝之犯行（見偵卷第14 7-149頁、第161-171頁），而附表編號1至2所示槍枝均已扣 案，是認被告就非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪部分 ，應有槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定之適用 ，爰依該規定減輕其刑。另被告非法持有具有殺傷力之槍枝 ，並且有射擊之行為，其行為危險性甚高，對社會治安仍有 相當程度之危害，不宜免除其刑，附此敘明。
㈢本院審酌被告無視於政府嚴格管制槍彈之政策，竟持有殺傷 力強大之獵槍及空氣槍，所為對社會治安有顯著之潛在危險 性，自應受有相當之刑事非難，兼衡其於警詢、偵查及本院 審理中均坦認犯行，態度尚可，再衡酌其自述畢業於空軍機 械學校士官班、經濟狀況小康、擔任眼鏡設計師等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就罰金部分均諭知易服勞役 之折算標準，另定應執行之刑如主文所示，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，考量被告犯後已坦承犯行 ，本案槍枝亦已繳付扣案，本院信其經此偵審程序及刑之宣 告後，當知所警惕而無再犯之虞，故認上開所宣告之刑，以 暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，就被告上 開罪刑宣告緩刑3年，另依刑法第74條第2項第4款規定，命
被告應於本判決確定後向公庫支付新臺幣(下同)10萬元，若 未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官自得向法院聲請 撤銷其緩刑宣告。
㈤沒收部分：
⒈扣案如附表編號1 、2所示之槍枝、經鑑定結果可認均具有殺 傷力，均屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條 第1項規定，於被告所犯該罪刑項下，宣告沒收。 ⒉扣案如附表編號3至6之物，與本案無關，亦非違禁物，卷內 亦無證據證明上開物品與本案之關連，自無庸予以沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 臺灣南投地方法院刑事第五庭 審判長法 官 張國隆
法 官 李怡貞
法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 （內政部警政署刑事警察局112年9月15日刑理字第1126018164號鑑定書） 備註 1 非制式長槍（獵槍） （槍枝管制編號0000000000） 1支 送鑑獵槍1枝（槍枝管制編號0000000000，槍枝總長約123公分），認係其他可發射金屬或子彈之槍枝，由金屬擊發機構、塑膠槍托及已貫通之金屬槍管組合而成，擊發功能正常，可供擊發口徑0.27吋打釘槍用空包彈（作為發射動力），用以發射彈丸使用，認具殺傷力。 2 空氣槍 （槍枝管制編號0000000000） 1支 送鑑空氣槍1枝（槍枝管制編號0000000000），研判係口徑0.22吋制式空氣槍，為西班牙GAMO製BLACK KNIGHT型，槍號為04-1C-000000-00，以壓縮彈簧帶動活塞壓縮空氣為發射動力，經以鉛彈測試3次，其中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.927g）最大發射速度為233公尺/秒，計算其動能為25.1焦耳，換算其單位面積動能為105焦耳/平方公分。 3 擊釘器 2支 送鑑擊釘器2枝，認均係金屬管。 4 鋼珠彈丸 20顆 送鑑鋼珠彈丸20顆，認均係金屬彈丸。 5 喜得釘底火 8顆 送鑑喜得釘底火8顆（試射2顆），認均係口徑0.27吋打釘槍用空包彈，均不具金屬彈頭，認不具殺傷力。 6 空氣槍專用鉛彈（喇叭彈） 70顆 送鑑空氣鎗專用鉛彈（喇叭彈）1袋，認均係口徑5.5mm之鉛彈。