臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第172號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 李政佑
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第112號），本院裁定如下：
主 文
李政佑所犯如附件所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李政佑因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪 併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行 之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。三、受刑人因犯如附件所示各罪，分別經本院判處如附件所示之 刑確定在案。其中附件編號1所示為得易科罰金之罪，附件 編號2所示則為不得易科罰金之罪，固有不同，然經受刑人 向檢察官聲請就附件所示各罪定其應執行之刑，有臺灣南投 地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑 調查表在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 卷附如附件所示案件之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表等件後，認聲請為正當，並考量受刑人附件編號1所 犯為詐欺得利罪，附件編號2所犯則為以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財罪，各罪間所侵害法益相類，然各犯行間不 具關連性且實施之手段及時間相異，暨參酌各該判決科刑之 理由等情狀，就附件所示各罪所處之有期徒刑定其應執行之 刑。另本院函請受刑人於函到7日內具狀就本件定應執行刑 案件表示意見，給予受刑人陳述意見之機會，以周全受刑人 之程序保障，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，應認其
放棄陳述意見之權利。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 昱 亭中 華 民 國 113 年 5 月 27 日