臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第165號
聲明異議人
即 受刑人 林亭慧
上列聲明異議人即受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪案件，對
臺灣南投地方檢察署檢察官之執行命令（113年度執字第72號）
及本院112年度投交簡字第416號判決聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件抗告狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；執行裁判由為裁判 法院對應之檢察署檢察官指揮之；指揮執行，應以指揮書附 具裁判書或筆錄之繕本或節本為之，刑事訴訟法第484條、 第457條第1項前段、第458條前段定有明文。執行機關對於 審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法 ，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官 之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱 「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之 違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決 、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之 可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背 法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之 聲明異議之餘地；倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有 不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服， 卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即 非適法（最高法院108年度台抗字第79、1717號、111年度台 抗字第614號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經112年度投交 簡字第416號判決判處有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，依前開說明，檢察官依據上開確定 裁判指揮執行，自無執行之指揮違法或其執行之方法不當可 言。
㈡觀諸受刑人聲明異議意旨，無非係就前開判決所處刑度有所 爭執，惟法院判決之量刑多寡，並非檢察官執行指揮可得置 喙，受刑人如就原確定判決認有量刑過重或其他違背法令之 虞，應另循其他法定程序以為救濟，非屬得聲明異議之事由 。準此，受刑人聲明異議並非具體指摘本件執行檢察官有何 執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，自非聲明異 議程序所得審究。
四、綜上，受刑人所執聲明異議之事由，核與刑事訴訟法第484 條規定之要件不符，顯非適法，應予駁回。
五、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 昱 亭中 華 民 國 113 年 5 月 16 日