臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔交簡字第42號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 王致杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
62號），因被告自白犯罪（原案號：113年度交易字第74號），
本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
王致杰駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達0.05%以上，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行之「血 液中酒精濃度值為347mg/dl」後補充「（即0.347%）」、證 據部分補充「被告王致杰於本院準備程序時之自白」外，其 餘都引用如附件起訴書的記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而血液中酒精濃度達0.05%以上罪。三、本院審酌⒈被告於98年有酒駕犯罪之紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查，卻未記取教訓，貪圖交通便利而 再犯本案；⒉被告雖係於案發前一晚飲酒，惟因肝功能不好 ，酒精代謝不佳，查獲時測得的血液中酒精濃度達0.347%， 超過標準值極多，且發生車禍導致被告之乘客即被害人江○ 毅受傷，被告自己也受傷送醫急救，犯罪之結果並非輕微； ⒊被告終能於本院準備程序時坦承犯行，及其自陳之教育程 度、職業、經濟及家庭生活狀況（見本院卷第29頁）等一切 量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官林宥佑提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 埔里簡易庭 法 官 廖允聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林柏名
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第762號
被 告 王致杰
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王致杰前於民國98年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺 灣南投地方法院以98年度審埔交簡字第172號判決判處拘役3 0日確定，於98年9月28日易科罰金執行完畢（本件不構成累 犯）。詎猶不知警惕，仍於112年10月14日23時許至翌(15) 日2至3時許，在其位於南投縣○○鎮○○路0段000○0號租屋處飲 用高粱酒若干杯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於飲畢後之112年1 0月15日7時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車 上路，復於000年00月00日下午某時許，再騎乘上開機車搭
載同事江○毅（姓名詳卷）上路。嗣王致杰於同日17時7分許 ，行經南投縣○○鎮○○路0段000號前，因不慎與古玉梅所駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小貨車發生碰撞，致江○毅受有 左大腿及左小腿縫合等傷害（所涉過失傷害罪嫌，未據告訴 ，另古玉梅未受傷），經警據報到場處理前，救護人員業已 將傷重之王致杰送醫急救，並經本署檢察官許可，於同日17 時42分許，委託臺中榮民總醫院埔里分院對王致杰抽血檢測 ，測得其血液中酒精濃度值為347mg/dl，換算吐氣所含酒精 濃度約為每公升1.735毫克，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王致杰於警詢及偵訊時固坦承有於上開時、地，騎 乘上開機車發生交通事故等事實，惟否認有何不能安全駕駛 動力交通工具犯行，辯稱：我是於112年10月14日23時許至 翌日凌晨2至3時許，在租屋處飲用酒類，112年10月15日白 天就沒有再喝酒，當天上午7時30分許騎機車出門上班，17 時7分許才發交通事故，我認為是因我之前在醫院檢查時， 醫生說我的的肝功能指數是一般人的8至10倍，才導致酒精 代謝不好等語。經查，上揭犯罪事實，核與證人江○毅、古 玉梅於警詢時之證述情節大致相符，復有南投縣政府警察局 埔里分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一)、(二)、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表、埔里分局交通小隊112年10 月15日職務報告書、肇事駕駛人血液檢測鑑定陳報檢察官許 可書、臺中榮民總醫院埔里分院檢驗(查)報告、112年10月1 9日診斷證明書、駕籍查詢資料、車籍查詢資料各1份、舉發 違反道路交通管理事件通知單影本4紙、監視器影像照片8張 、事故現場照片14張、監視器影像光碟1片等在卷可稽。是 被告雖以前詞置辯，惟被告自陳經醫師檢查確認肝功能指數 是一般人之8至10倍，所導致酒精代謝不好等語，更可說明 被告既已明知飲酒後無法順利代謝酒精，卻仍於飲酒後，再 騎乘上開機車上路，顯見被告騎乘上開機車時，應可預見其 血液中所含酒精濃度已超過法定標準值之可能。再衡諸被告前 已有1次酒後駕車之公共危險案件前科，飲酒後更應謹慎以 避免犯之，仍執意騎乘機車上路，讓用路人之安全繫於一己 之僥倖，足認其所辯顯為臨訟卸責之詞，難以採信，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 檢 察 官 林宥佑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書 記 官 黃裕冠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。