臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度交易字第86號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 楊建成
選任辯護人 朱文財律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
687號），本院裁定如下：
主 文
本件裁定應行國民參與審判。
理 由
一、按除少年刑事案件及犯毒品危害防制條例之罪之案件外，下 列經檢察官提起公訴且由地方法院管轄之第一審案件應行國 民參與審判：1.所犯最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪。2. 故意犯罪因而發生死亡結果者；前項罪名，以起訴書記載之 犯罪事實及所犯法條為準；檢察官非以第一項所定案件起訴 ，法院於第一次審判期日前，認為應變更所犯法條為第一項 之罪名者，應裁定行國民參與審判，國民法官法第5條第1至 3項定有明文。
二、公訴意旨略以：本案被告甲○○於民國111年12月22日19時30 明知飲用酒類後，不能駕駛動力交通工具，仍基於飲用酒類 駕駛動力交通工具之犯意，由被告駕駛車牌號碼00-0000號 自小客車搭載被害人趙麗華上路。於同日19時50分許，駕車 行至南投縣信義鄉台21線與神木巷口時，被害人先行下車， 而被告駕車駛入住宅時，輾壓被害人，致被害人受有頭部鈍 傷、右側創傷性血胸併休克、雙側肋骨多重性骨折等傷害， 經緊急送往竹山秀傳醫療社團法人竹山秀傳醫院急救，仍因 到院時已無自發性呼吸及心跳而不治（無證據足認被告服用 酒類後駕駛動力交通工具行為與被害人死亡間具有相當因果 關係）。員警到場後，測得被告之呼氣酒精濃度達每公升0. 76毫克，因而認被告涉犯刑法第185之3第1項第1款之公共危 險罪嫌等語。
三、然被告於本院準備程序時就其可能涉犯刑法第185之3第3項 之不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪嫌坦承不諱，而不 能安全駕駛動力交通工具致人於死罪屬於國民法官法第5條 第1項第2款「故意犯罪因而發生死亡結果者」之案件，則公 訴意旨雖非以國民法官法第5條第1項所定之罪名提起公訴， 惟依照目前卷內證據，判決結果可能依刑事訴訟法第300條 規定變更為國民法官法第5條第1項所定之罪名，從而，依照
前開規定，本件應裁定行國民參與審判。
四、依國民法官法第5條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳
法 官 李怡貞
法 官 任育民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 詹書瑋
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日