臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第776號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 許原魁
林弘豪
陳誠緯
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第410
3號、第7493號），並經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案麻將貳副、牌尺捌支、方位骰子貳
顆、骰子陸顆、新臺幣貳仟壹佰伍拾元，均沒收之。未扣案犯罪
所得新臺幣玖仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元，沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元，沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○、甲○○（原名林郁哲）及丙○○，共同基於意圖營利供給
賭博場所而聚眾以賭博財物之犯意聯絡，自民國000年0月間
某日起至同年4月6日止之期間，由丙○○供給南投縣○○市○○路
0段000號房屋，作為賭博場所。由乙○○、甲○○負責管理賭場
，招攬而聚集不特定人，以俗稱「臺灣16張麻將」之方式賭
博財物，並提供賭客茶水及代為外出購物之服務。其賭博方
式，係以麻將牌為賭具，由四人對賭，於東南西北風圈中輪
流作莊家。每人取16張麻將，以抽牌、吃牌或碰牌方式，完
成順子或刻子之3張牌組合及2張相同之組合，四人中先將手
中麻棋完成5組3張牌組合及2張相同組合者為胡牌。胡牌者
所贏取之金額，係以新臺幣（下同）50元至100元不等之底
金，加上每臺以20元計算之總合。胡牌者可向放槍者收取上
開計算之金額，若自摸胡牌者則可向其他三人各收取之。於
東南西北風圈中有自摸胡牌者，每次自模胡牌時須繳付50元
抽頭金，至抽頭金累計達200元止。乙○○、甲○○、丙○○以收
取上開抽頭金，經營牟利。
二、嗣於112年4月6日15時許，警方在上開賭博處所執行搜索時
，查獲潘美惠、張秀珠、李幼蓮、許淑娟、蔡甄芳、丁慧萱
、劉嘉良及林東利共8人，正以「臺灣16張麻將」賭博財物
，並當場扣得乙○○所有且供犯罪所用之麻將2副、牌尺8支、
方位骰子2顆、骰子6顆，犯罪所得之抽頭金2150元，而查悉
上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告乙○○
、甲○○、丙○○於本院審理時坦承不諱。且經證人潘美惠、張
秀珠、李幼蓮、許淑娟、蔡甄芳、丁慧萱、劉嘉良及林東利
於警詢時分別證述明確。並有南投縣政府警察局南投分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷79至83頁）、查獲照片
（警卷113至121頁）、位置圖（警卷71頁）在卷可參。復有
麻將2副、牌尺8支、方位骰子2顆、骰子6顆、抽頭金2150元
扣案可憑。足認被告乙○○、甲○○、丙○○之自白與事實相符，
應堪採憑。是本案事證明確，被告乙○○、甲○○、丙○○上開犯
罪事實，均堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)核被告乙○○、甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第268條前段之
意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪
。又被告三人於000年0月間某日起至同年4月6日15時許為警
查獲時止之期間，提供賭博場所並聚集不特定之人，以俗稱
「臺灣16張麻將」之方式賭博財物。此種犯罪形態，本質上
具有反覆、延續之特質。依社會通念，屬具有營業性重複特
質之「集合犯」，應認僅成立一罪行。
(二)被告乙○○、甲○○、丙○○就本案賭博犯行，彼此間有犯意聯絡
及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。又被告三人所犯
意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博，係基於一意圖
營利而提供場所以聚眾賭博之犯意，為收取賭客抽頭金所為
之各個舉動，應屬法律概念之一行為。其以一行為觸犯上開
二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一
重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(三)被告丙○○前因傷害致死案件，經臺灣臺中地方法院以98年度
重訴字第753號判處有期徒刑8年，並經臺灣高等法院臺中分
院99年度上訴字第1264號、最高法院100年度台上字第1041
號判決駁回上訴而確定。又因過失致死案件，經本院以106
年度審交易字第121號判處有期徒刑6月確定，並與上開有期
徒刑8年接續執行。於104年9月23日縮短刑期假釋出監，所
餘期間付保護管束，於107年12月2日保護管束期滿，假釋未
經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，且為被告所是認，應堪採憑。是被告丙○○受徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。本院審酌被告丙○○再犯本案之特別惡性及其對刑罰反
應力之薄弱，縱加重最低本刑，並無致生被告丙○○所受刑罰
超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
(四)爰以被告乙○○、甲○○、丙○○之責任為基礎，審酌被告乙○○前
因過失致死案件，經法院判處有期徒刑7月，緩刑2年，緩刑
期間自110年4月7日至112年4月6日止，於緩刑期間再犯本案
之品行。被告甲○○前因妨害公務案件，經法院判處有期徒刑
2月，緩刑2年，緩刑期間自110年7月6日至112年7月5日止，
於緩刑期間再犯本案之品行。以上各節，有被告乙○○、甲○○
之臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可憑。被告丙○○
以提供上開房屋作為賭博場所，被告乙○○、甲○○負責管理賭
場、招攬賭客、提供賭客茶水及代賭客外出購物之服務，以
不法經營麻將賭場之方式獲利，經營期間約達2個月之犯罪
手段及目的。所為犯行助長賭風及不勞而獲之僥倖心理，損
害社會善良風氣。惟念被告乙○○、甲○○、丙○○犯後均坦承犯
行之態度。兼衡被告乙○○為高級中學肄業之智識程度，從事
貨車運輸隨車助手，未婚且與父親、胞姊共同生活，經濟上
勉強維持之生活狀況。被告甲○○為高級中學肄業之智識程度
，從事食品銷售，離婚且與前妻、2位未成年子女共同生活
，經濟上勉強維持之生活狀況。被告丙○○為高級中學畢業之
智識程度，從事布袋戲，未婚且與雙親共同生活，經濟上勉
強維持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並依刑法第41條第1項前段規定，均諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收部分：扣案麻將2副、牌尺8支、方位骰子2顆、骰子6顆 ，均係被告乙○○所有，供賭客賭博財物之賭具，業經被告乙 ○○供明在卷。是扣案麻將2副、牌尺8支、方位骰子2顆、骰 子6顆，顯係供被告乙○○、甲○○、丙○○共犯本案意圖營利聚 眾賭博罪所用之物，本院爰依刑法第38條第2項之規定，於
所有人即被告乙○○主文項下宣告沒收之。又扣案2150元為被 告乙○○所有，係被告乙○○共犯本案意圖營利聚眾賭博罪所得 之抽頭金，復經被告乙○○供明在卷。是扣案抽頭金2150元顯 係被告乙○○犯罪所得之物，依刑法第38條之1第1項之規定， 應於所有人即被告乙○○主文項下宣告沒收之。又被告乙○○、 甲○○、丙○○自000年0月間某日起至同年4月6日遭警查獲止之 期間，因共同經營麻將賭場而收取賭客交付之抽頭金，每人 各獲利9000元，業據被告乙○○、甲○○、丙○○分別供承明確（ 院卷第82頁）。是被告乙○○、甲○○、丙○○分別所得之9000元 ，係共犯本案犯行所得財物，且未據扣案，依刑法第38條之 1第1項之規定，應於被告乙○○、甲○○、丙○○主文項下宣告沒 收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項之規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 刑事第三庭 法 官 楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書記官 吳瓊英
附記論罪之法條全文：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。