臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南簡聲字第25號
聲 請 人 江柄勲
相 對 人 余兆寬
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣86,496元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第52583號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於宜蘭地方法院113年度羅簡字第113號確認本票債權不存在事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 強制執行法第18條第1項定有明文。而非訟事件法第195條第 3項明定，發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合 於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並 確實之擔保，停止強制執行。準此，強制執行程序開始後， 本票之發票人非以本票係偽造、變造為由提起確認本票債權 不存在之訴，並向法院聲請停止執行時，法院得定相當並確 實之擔保，裁定停止強制執行程序。次按法院因必要情形或 依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，此 項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償， 故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭 受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受 之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受 償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法 院106年度台抗字第123號裁定參照）。參諸民法第233條第1 項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此 項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，應可據為金錢債權遲 延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、聲請意旨略以：聲請人業已對相對人提起確認本票債權不存 在訴訟，經宜蘭地方法院以113年度羅簡字第113號受理在案 （下稱系爭訴訟），為及時保全聲請人之權益，避免執行事 件因繼續執行，致生聲請人無法回復之損害，爰聲請裁定停
止本院113年度司執字第52583號給付票款強制執行事件（下 稱系爭執行事件）之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠相對人以其持有聲請人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭 本票），聲請臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以113年 度司票字第68號裁定准許強制執行後，執以對聲請人聲請強 制執行，經本院以系爭執行事件受理在案；又聲請人已向宜 蘭地院對相對人提起系爭訴訟，以聲請人係遭變造、相對人 未合法受讓債權為由，請求確認系爭本票債權不存在等情， 業經本院調取系爭執行事件卷宗查閱無訛，依前揭說明，聲 請人聲請停止系爭執行事件即屬於法有據，應予准許。 ㈡本院審酌本院113年度司執字第52583號給付票款強制執行事 件，相對人係以宜蘭地院113年度司票字第68號民事裁定及 其確定證明書為執行名義，聲請執行金額為610,567元，則 相對人因停止執行所受之損害，自為相對人遲延收取期間內 ，依債權數額所計算法定利息之損失，而前開確認本票債權 不存在等之訴訟程序，自起訴至第二審終結確定之期間可推 定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點，民事簡 易程序第一審審判案件為10個月、第二審案件為2年，本件 不得上訴第三審），依此計算，則相對人因停止強制執行未 能即時受償之可能損失金額即為86,496元（計算式：610,56 7元×5%×（2+10/12）=86,496元，元以下四捨五入）。依前 開說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上 開損害提出擔保，爰定聲請人之擔保金額如主文所示。四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 陳惠萍
附表： 編號 發票人 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 受款人 江柄勳 113年1月11日 600,000元 無記載 無記載